《血汗超商》隱藏版（一）：致「歉」詞

呃，本部落格的長期讀者（反正也沒幾隻），應該或多或少可能已從其他管道知道，小弟我最近剛剛出了一本書…

寄件者 iamwilly's report

出書嘛，總是要辦一些發表會，所以我也就到處趴趴走，到處跟人談這本書在講些什麼，看能不能夠靠著舌燦蓮花的虎爛功力，誘拐一些讀者掏錢買書回家。

而且既然辦了那麼多廠發表會，當然也是要在自己的部落格上面自我推薦一下，不然部落格上的廣告已經沒啥人點了，書如果還沒人買不就死定了？

為此，我計畫了三篇文章，第一篇就是本文：致歉詞。

書通常都有謝詞，但為了減少讀者把書搬回家時不必要的負擔（哪個讀者對我要謝謝誰有興趣阿=_=），於是我就沒寫謝詞，想說放在部落格上就好了。不過，事後我也在想，阿既然一般讀者都對致謝詞沒啥興趣，那我還寫謝詞幹嘛？不過，寫個致「歉」詞倒是有意義多了。

第二篇「加盟前先停看聽」。書裡面我其實沒有直接以一個章節來討論，作為一個想要加盟的創業者，我在選擇加盟體系時有何注意事項？而這篇文章就是寫給這本書的預設讀者：想加盟的創業者們看的。如果看完這本書，你還是想透過加盟總部來創業，那有什麼你要注意的事情。

第三篇「我也想要出書」。我猜有不少學院後進，看到這本書也會起而傲尤，希望能夠追隨前輩腳步踏上出版通俗書的路徑。這篇文章就是寫給目前正在念碩士、給也有心走向通俗書出版一路的學院晚輩說明，你在走這條路時，可能會發生什麼問題。

摘要做完了，我們開始吧。

平心而論，我對這本書其實不太滿意。你可以說是期待太高導致失望，但不管怎麼樣，我跟群學其實都犯了一些疏失。

寄件者 iamwilly's report

第一，改寫還是太僵硬

這本書原本是碩士論文，而這本論文的預設讀者是學術圈內的人，嚴格來說，是做創業研究、或是勞動研究的人，加盟制度只是拿來我檢驗學術理論的輔佐個案而已，加盟制度本身並不是核心。而且，我是刻意將這本論文寫得很硬，就是每一筆資料、每一個論證，都是安排來驗證甚至是打敗某一個特定理論傳統的。

然而這本「血汗超商」，預設的讀者卻是一般老百姓，尤其是平常多半閱讀財經讀物、而非人文社會讀物的加盟主。因此，我必須大幅度的調整寫作的軸心，調配出針對一般社會大眾的閱讀產品。簡單來說，就是要用幾近相同的原始材料，但調配出兩道完全不同口味的菜。

改寫工程非常浩大，最終的好壞也要由讀者來評斷，不過，就我自己來看，我沒有做到最好。

一本學術書可以改寫到什麼程度，端視改寫的人跟學術圈斷裂的程度、跟外界接觸的程度到哪而定。在「斷裂」上，我做得還算不錯：我是2008年退伍之後，漸漸接觸到學術圈外的一般人，稍微知道人們在想什麼之後，才開始改這本書，我也是在這個時期完成這本書的初稿。

爾後我進入新聞界，新聞工作的歷練，除了讓我更能掌握當前的市場動態，也讓我學會如何用一般老百姓熟悉的語言去寫作。這段經歷，讓我更勇於把草稿中一堆學術詞彙刪除，在通俗化上有非常大的幫助。

儘管新聞工作對於我的改寫有相當正面的幫助，但是繁忙的新聞工作，也吃掉我絕大部分的時間與精力，我無法充分把我在新聞工作上所習得的技能，完全應用在修改這本書上頭。事後看來，在最後修改草稿的階段，我的時間只允許我做到刪減，而無法大規模的修改，例如重新用比較通俗的語言來敘述一些比較不容易理解的段落、甚至針對一般讀者的需要再增寫章節…等。

在通俗化這件事情上，我對自己是感到有些失望的。在一年半前，我是有時間但沒有能力，在目前，我卻是有能力但沒有時間….。出書，就是為了跟一般民眾溝通，菜煮得不夠色香味俱全，人家不想吃，這道菜再有營養也沒有價值。

當然，這本書也沒有那麼糟啦，但是「有能力做到但沒做到」，總是不免讓人遺憾。在這邊向本書的讀者說聲抱歉…..Orz


第二，出版時機已晚

每次經濟不景氣，企業大量裁員時，往往就是加盟總部豐收時。而2008年下半年以來的這個經濟不景氣，可說是台灣現代史上規模最大、影響層面最全面的一次經濟衰退，1997年的金融風暴還有製造業挺著，2000年的經濟泡沫也還有電子業挺著，但這次不景氣，卻沒有任何一個產業能撐得住。

而因為企業裁員、人事凍結而湧出的大量失業人口，因為手上算是有閒錢（資遣費），在短時間之內也求職不易，因而紛紛有心創業，因而在短時間之內創造了一波史上最強的創業潮。而這批潛在的創業者，絕對是加盟總部眼中的大肥羊。

正常的創業者，多半是早對特定行業有所研究，例如小李愛吃早餐，因此想要開一家早餐店，那它的問題是：我要自己創業、還是選擇加盟。但是因為被動離開職場的人，它們往往並不知道自己想做哪個行業，而是先去看有哪些加盟總部，再來選擇要創哪個行業。

這樣的人，因為完全不瞭解行業，因而很容易把加盟總部所描寫的產業現況，當成是真實的狀況（當然他們講的有七八成都是真的）；而又因為他們以往的經驗是領人家薪水的雇工，因而往往沒有準備好作為一個老闆要承擔的責任與壓力；最糟糕的是，他們往往會低估自己的失敗機率而沒有做好完整的防護準備。

這樣「衝動型加盟」的人去參加連鎖加盟展覽，說他們是肥羊一點都不為過。

這本書雖然描寫的是便利商店，但是我所談的，其實是所有的加盟體制，我相信這本書如果可以在去年應景的推出，應該可以讓更多想要創業的人多一分警覺，也讓某些惡名昭彰的壞加盟總部會更收斂一些。

只可惜受限於小弟的日常工作壓力以及出版社方面的出版計畫，無法在去年推出此書，實在抱歉，只能在這邊向加盟主們說聲抱歉,,,,Orz



第三，錯誤不少，宣傳太短


書剛出版沒多久，熱心讀者便回報出版社，書中有若干數字出錯，而且還是錯在相當關鍵的地方。不管理由如何，出錯總是汗顏。出錯的數字在書中第159頁，正確的訂正請參考此圖。而這些數字也將在第二版中（如果有這個版本的話）訂正。在此向讀者致歉。

另外一個很可惜的地方，就是我沒辦法充分配合宣傳活動，沒辦法把這本書的效果發揮到最大。

股票上市公開發行前，為了讓人來買新發行的增資股票，一定會辦巡迴說明會；賣股票要辦說明會，賣書當然也要辦發表會。因此，出版社方面也幫我安排了幾場演講與對談，嘗試用更動態的方式讓更多人知道這本書的內容。只可惜，由於我馬上就要跑去中國當台勞了，時間實在有限，沒有辦法配合出版社的好意，來辦巡迴座談。群學在這本書上投資了相當多的資源與人力，很抱歉作者本身沒有辦法幫上忙，真是對不起，在這邊向群學的總編、工作人員以及股東們說聲抱歉…Orz

不過，一般來說，真正商場上的作法，都是在產品正式出貨之前，行銷活動就會開始先動了。而我們則是等到書已經正式出版了，我們才開始有行銷活動，這也是沒有辦法極大化宣傳效果的地方。


比較沒料的致歉詞寫完了。接下來兩篇，我將針對兩群截然不同的群眾，發表這兩個圈子的人各自有興趣的議題。敬請期待。

（小弟目前正在中國，因為網路封鎖的關係，我無法在自己的網站上回應，因此有緊急狀況的朋友，請以EMAIL聯絡。「關於我」裡頭就有我的EMAIL~ 多謝）

顧此失彼：台灣社會學碩士養成之我見

2008/2/29,

（本文為碩士論文 之得獎感言，原文出自台灣社會學會通訊62期；由於小弟目前正在還清自己欠中華民國的債務，智能下降許多，因而行文不是很有條理，還請各位海涵。）


照理來說，得獎感言應該是報喜不報憂，大家高高興興互道恭喜的東西。但我這個人性喜標新立異，因此，我想藉此跟各位報告一下我在社會學研究所這三年來所遭遇到的問題，作為日後修改的參考。

我的論點如下：目前的碩士班教育設計，它的性質遊走於大學部與博士班間，沒有清楚的定位，意即在知識廣度與深度兩者之間未勇於抉擇，使得老師與學生兩邊必須強力壓榨自己，方能滿足這個體制的雙重期待，且這樣的壓榨，到頭來仍是兩頭空。

運作實況

目前台灣社會學碩士的課程設計大致如下：學生要修24個學分（8門課），並交一個通過審查的畢業論文，而學校方面提供的資源為2年的助學金。這個設計基本上是複製工學院的作法。這套作法在工學院內有相當完整的配套設計，用起來沒有太大問題，然而相關的配套措施在社會學圈卻付之闕如，且這套作法也與社會學圈生產知識的方式有相當落差，因而我們碩士教育體制中的目的與作法，有著嚴重的矛盾。

台灣的社會學課程，一門課多半是3學分，因此碩士班學生在正常情況下要修8門課。目前的實際狀況是：其一，我們的課程都是seminar，不同於工學院的lecture，我們一個學期修三門課（9學分）就很了不起了，大概需要三～四個學期方能把課全部修完，而工學院的碩士班學生多是兩學期就修完了；因此正常的碩士班學生，都是到了二年級才能正式進入準備畢業論文的階段。其二，要修的課那麼多，不可能每一門課都跟自己的論文題目有關，一定要把部分時間放在跟論文無關的地方，這樣就會延長畢業的時間。其三，社會學圈習慣讓學生找自己感興趣的題目，而不是由老師指定題目、指定研究切入方法，而這也會讓碩士班學生在找題目時會花上更多的時間。因此，一般的社會學碩士生，可以在研二下展開pilot study、升研三的暑假通過proposal，就是很不錯的事情了。

好啦，那我們社會學用兩年修完課、人家工學院用一年修完課，那之後應該就站在相同的起跑點了吧？所以說人家用一年寫出論文，我們也應該是要這樣，應該是要在研三畢業吧？事實不然。其一，一個沒有獨立研究經驗的人寫出的proposal，根本禁不起現實資料的挑戰，導致我們先前花了大筆時間弄出來的proposal，有一大半都浪費掉了，等到實際展開研究，又要重新開始。其二，以訪談、實作，或是整理歷史檔案等方式蒐集資料的質化研究者，又要在花上三個月～半年的時間作田野，這更拉長撰寫論文的時間。其三，工學院所要求的畢業論文，都是以期刊論文的形式撰寫，它們期待這些論文是一通過論文口試，就可以直接投稿到研討會上直接發表；然而社會學圈期待的畢業論文是專書，不是期刊論文。因此，我們根本不可能如同工學院一樣，用一年的時間寫出一本可以看的畢業論文。最後，國家給我們的助學金只有兩年，這意味著第三年我們得另外去找其他兼差以打平收支，而這又會讓我們不能全心全意的思考論文，延後畢業的時間。

搞到最後，要求一個社會學碩士要兩年畢業？根本不可能。正常的情況是，不自己蒐集資料、倚靠既有調查統計的量化研究者，往往是三年左右畢業，而要自己蒐集資料的質化研究者，三年半、四年才拿到碩士學位根本是常態。

然而在現代社會，我們不可能期待一個碩士班學生要像以前一樣，願意花三年半、四年時間來拿一個碩士學位。課程設計者必須認清，我們課程設計，必須在廣度與深度兩者之間做出選擇：因為在有限的時間下，我們的碩士班學生註定不可能廣度與深度兼具，註定必須兩者擇一。

我明白，深度與廣度，應是相輔相成的。但現在的問題是時間就是不足，所以必須取捨，而我們目前遭遇到的進退兩難局面，就是在外在環境不允許兼顧的前提下又未做取捨，才會有現在的窘境。而我們之所以有這個窘境，關鍵就是在於我們對社會學碩士沒有清楚的定位。

讓我把話一次講清楚：我們到底期待一個社會學碩士，長成什麼模樣？

定位模糊

我們的碩士訓練體制，混雜著大學部的要求以及博士班的模樣：它期許我們的碩士要有廣度（所以要我們修一堆課），又期待要有深度（所以要我們寫出以專書型式的論文）。我們要一個碩士班學生可以對社會學的每個領域都可以侃侃而談（不然就不用開seminar，學理工組那樣開lecture的課不就搞定了？），但又要他對某個特定領域有自己的知識體系，不能只是驗證原有的理論，而期待有理論上的創見（寫專書的目標就是這樣，不然學理工組的畢業論文寫期刊論文不就好了？）；但我們只給他們一年半的時間修課，一年半的時間寫專書，這樣的時間當然不可能對每個領域都有充足的認識，也不太可能提出什麼高明的見解。

今天我們的問題就在於，相對於大學部學生與博士生，我們對碩士班學生沒有一個公定的標準，沒有清楚定位這個學位的意義。

我們對社會學博士的定位是很清楚的，這個學位就意味著是接班人，我們會有「你以後將是我的同僚」的標準與期待去要求他，我們會希望他可以有獨立研究的能力，以及肩負知識創造的責任。對於大學部學生，我們則期待在他心中種下社會學的種籽，開啟他的眼睛，期待社會學可以透過他在社會上的實作，以行動的方式來具體落實社會學的理念。但是碩士生呢？我們對碩士生的定位是什麼？說真的，我念了三年碩士，我還是搞不清楚這個體制到底期待我長成什麼模樣。我們沒有明確、足以跟博士或大學部區別的理念，到頭來就讓我們的碩士學位同時混雜著這兩者的特色，而沒有自己的特定位置。

沒有特定精確的定位，裡面生活的人就很辛苦，因為教學兩方必須同時滿足各種不同的期待：在課程方面，所方要努力開出多元的課程以滿足學生修課的需求；碩士生則要想辦法找涼課塞學分，不然就沒有時間想自己的題目。在論文方面，老師手上沒有畢業的學生越來越多，題目越來越分散，沒有時間作自己的研究；學生沒有時間想自己的題目，跟老師討論的時間又被壓縮。最後老師覺得自己花了一堆時間在學生身上卻沒結出果實，學生也覺得當初進研究所的目標沒有達成。要學生有廣度與深度兼具，到頭來卻是一場空，這樣的狀況，是我在研究所三年經常看到的常態。

未來之路

目前這個環境，極度不利於一個有心作研究的碩士生，而我自己可以在這個環境下最後可以得到不錯的成果，除了自己稍微比別人努力一點之外，更多的是憑藉著其他同學所沒有的幸運。而我所遇到的幸運終究是個案，最終還是要改變這個環境才能治本。那我們該從何著手？尤其是在教育部的24學分要求很難撼動、要求撰寫專書的碩士論文傳統又是那麼立意良善、符合我們社會學的需求而不願改變的情況下？我認為可以透過以下的一些立竿見影的方式來結合深度與廣度，而避免讓這兩者各行其是。

其一是每一門課的開始，授課老師都要求上課學生以文字說明他期待從這門課中得到什麼，而這些東西跟他的畢業論文有何關連；而期末報告中則必須說明這份報告與他的論文的關連性，用這種方式把修課內容與論文內容整合在一起。其二是在研一的研究方法或社會統計課程，都必須以學生當時有興趣的題目作為探討的焦點，甚至是開設研究實作課程，以強迫學生盡早開始展開pilot study，學生個人的研究與學校的團體課程可以更緊密的扣連。其三是所方要以制度性的方式去鼓勵老師，為他的指導學生開設專題研究課程，以減少學生浪費時間去修一些不著邊際的營養課程而浪費作研究的時間。

以上這幾種作法，都是不難執行，且一作就可以直接而有效的緩和目前制度矛盾的政策。但終究我們還是要想想，我們社會學圈，期待一個碩士長成什麼模樣？所方給學生的承諾是什麼？這個學位對整個學術體制的意義在哪？對整體社會的價值又在哪？一定要有明確去定位碩士學位的價值，再去設想要作什麼樣的課程設計與要求，否則無論這個碩士論文獎的榮譽再高、獎助金再怎麼豐厚，老師與學生個人再怎麼焚膏繼晷的教書、苦讀，都不是長遠之計。




順便閱讀：「危機重重的台灣社會科學」（2006/10/08）
-
-
_

序言 從政治自由到經濟平等

2007/10/10,

下面這個，摘錄於我的碩論序言，還請各位網友指教。我的碩論摘要，請參考這裡。

患者：台灣。

既往症：幼年時（即鄭成功時代），身體頗為強壯，頭腦明晰，意志堅強，品行高尚，身手矯健自入清朝，因受政策毒害，身體逐漸衰弱，意志薄弱，品行卑劣，節操低下轉日本帝國後，接受不完整的治療，稍見恢復，唯因慢性中毒達三百年之久，不易獲然而瘉。…。

預斷：因素質優良，若能施以適當的療法，尚可迅速治療。反之若療法錯誤，遷延時日有病入膏肓死亡之虞。

－蔣渭水，1921，〈臨床講義〉

本論文的起點，起於1999年9月21日凌晨1點47分。

我出生於1980年，算是草莓族。我的同輩，莫不成長於經濟起飛、生活環境優渥的富裕社會，享受上一代以絕食、流血換來的民主化成果，面對這一切的美好，我們沒有反省的需要或必要。中學時代的我，亦與同年齡的人一般，盡情享用先人奮鬥的果實：身上穿戴的是當下流行服飾，手上拿的是教導人們如何致富的財經報導，腦中夢想的是王文華對台北紙醉金迷的描寫….。我就在這樣的態度下參與社團、準備聯考，希望可以在大學中獲得一夜致富的工具，準備在台灣這個錢淹腳目的地方大撈一筆！幸好這個想法沒有持續太久。

1999年9月21日，我高三，台灣受到921大地震。這一震，震出許多存在已久，但卻該發未發的社會問題：官員的貪贓枉法、政治的骯髒腐敗、人民的私利鑽營、建商的偷工減料…..，從小對台灣社會的認識是隔一層朦朧而美好面紗的我，不明白為什麼這個因人民辛苦勤奮工作而有經濟奇蹟、這個我眼中錢淹腳目、看似先進大國般的台灣社會，竟然是如此醜陋、污穢而敗壞？我不禁懷疑：台灣這個美麗的寶島，這個教科書中稱之為富而好禮的社會，曾幾何時竟成為這樣的人間煉獄？這個問號，讓我對自我生命價值有了全新的認識。

生於斯長於斯，對台灣社會應該要有所貢獻。面對台灣這個生了梅毒的母親，我期許自己有將之治癒的一天。高中時代的我深信，台灣社會的問題根源，乃在於政治的混亂，只有徹底解決政治上的問題，台灣社會才有轉向美好的一天。於是，2000年，我進入台大政治系。

我滿心期待政治學的訓練，有助於解決我原先設定的目標，所以我非常用功，也取得了在外人來看還相當不錯的成果，但我失望了。失望的原因分成兩方面，第一是台灣的政治學本身的議程設計，第二是我對社會問題已有不同理解。

第一，我現在認為，政治，只是更底層社會問題的結果，而不是起點。

我念了四年政治學，這四年我得到最重要的結論就是：政治問題，只是反映了一些更深層的社會問題的表象。政治問題看起來很絢爛，很吸引人，所以強烈吸引了高中時代還搞不清楚狀況的我，但是我漸漸發現，要解決這些政治上的困局，到頭來還是要回到特定的專業議題下去解決。換言之，一個受過專業政治學訓練的人（如果政治學被視為一門專業的話），在最根本的層次上政治科學不能解決問題，只能緩和問題，讓問題的破壞力小一些。要解決問題，還是要去其他學科裡面找答案，只有從最基礎的實際案例著手，才能從根本上解決問題。

因為實務上的理由，我開始對我自己當初的選擇感到猶疑，但真正決定我轉向的，是這個學科的議程設計。

第二，大體來說，我原始的關懷一直是圍繞在「平等」上，這是我進政治系的根本動機。只是政治系提供給學生的訓練，大體上不包括「平等」這回事。

台灣過往的殖民統治與威權政體，對台灣社會產生太大的影響，這也同樣影響了台灣社會科學研究的目的。台灣社會科學的研究議程中，有一大半的目標是要把個人從集體的壓迫中解放出來，這在經濟學中就是直接導致新古典經濟學的獨霸，而在政治學跟法學，最重要的主題就是對各種類型的「自由」的追尋。這樣的威權政治背景，使得這幾個學科在「平等」的議題上，幾近空白。當然這個情形在新一代學者回國、2000年民進黨執政後漸漸有些改變，不過這只是程度上的差異，整個學門的基本精神，還是原來那股由海耶克－殷海光這個脈絡所傳下來的「保衛自由」學風，這點沒有改變。

這使得在大學時代一直待在法學院，認真精鍊研究技術、沒有向外亂找東西的我，被催眠「自由很重要、自由很重要」N次之後，在知識上就算不是個堅定捍衛自由主義的人，也一定是個價值多元論者。跟我上下屆的同學，若沒有自己去外面挖掘其他讀書團體，或運動團體，我們當時可以看到的大概就只有這樣。我們的世界就是這麼小。在法學院，根本沒人聽過交工樂隊、濁水溪公社、苦勞網這些東西。我們所知道最邊緣、最有進步意識的團體，大概就是一些政府周邊的一些政策研擬性質濃厚的非營利基金會。

在上述的學術邊界、氛圍裡，我混得還算可以。但是即使當時已經看到一些成果，但還是越來越覺得不對勁，但又不知如何表達那不知名的迷惘。強調相互尊重、彼此平等而沒有絕對是非的多元價值論，強調政府強大就會欺負人民、以擔憂法西斯重現為職志的修正式自由主義立場，聽起來都很有道理；可是這些理論，不知怎麼回事就是沒有搔到我的癢處，但我又不知要怎麼表達我的感覺，在當時就不想再繼續升學了。這對一個以第一志願上政治系、而且全心全意在讀書的我來說，是非常大的挫敗。直到大學生涯已接近結束的大三升大四暑假，我因故讀到了謝國雄的《純勞動》，我的生命才有重大轉變，整個視野才開闊起來。

《純勞動》帶給我的震撼非常巨大。其一是我從來沒看過這麼好的研究成果，都已經到大學末端了，我才看到真正的「研究」（而且那還是在1997就出版了的東西喔）；其二是我清楚感受到「這才是我要作的」，那種原初夢境被召喚出來的強烈感受。我雖對政治系有許多不滿，但我仍相當接受「捍衛自由」這個學科的基本信念；然而謝書背後探索經濟平等的靈魂，卻更與我的原初目標貼近、重疊；更重要的是，他的嚴謹分析真的是讓我開了眼界，好像劉姥姥進大觀園一樣。儘管在這之前我已經累積了一些成果，不過到這時我才算是知道甚麼是學術研究，才開始知道左翼研究的存在及其深厚傳統；完全就是因為這本書，我才會念碩士，才會重新燃起對學術研究的熱忱。

因此，對我個人來說，《純勞動》絕不只是一本分析很嚴謹的研究專書，謝國雄這個人也不只是個優秀的蛋頭而已。這本書跟這個學者在根本上就是我在知識上的啟蒙導引，也是必須面對的高山。我日後會慢慢地、或是糊里糊塗之間走到勞動研究，大概也是在讀到《純勞動》之後，就必然會發生的事情。

當然，台灣是一個民主尚未鞏固，尚在轉型階段的「前」民主國家，政治自由絕對是重要的課題，這點我毫不懷疑；但對我個人來說，處於天秤另外一端的經濟平等，對我個人來說卻是更為急切的議題。這個選擇，不是孰對孰錯，而純粹是個人因為時間有限，而不得不做抉擇的問題。
因為這個背景因素，當研究所同學們笑我是個在馬克思腳下撿碎片吃、是個庸俗的政治經濟實證主義者，而過往大學同學則認為我誤入歧途，跑去作虛無飄渺的文化研究，我不會有太多怨言（但在我看來，他們應該罵我是一個實用主義強烈、且極為傳統的啟蒙現代化論者才比較精確）。人們有時並不清楚他自己用的那些字眼的實際內涵為何，所以我不會埋怨同學們的誤解；事實上這些誤解也是早就是可以預期的事情。甘願做、甘願受，我的堅持有我的理由。而我之所以對此立場堅定不移而坦然接受其侷限，不只有個人生活背景上的歷練，更有我對學術實踐與社會改革的認知基礎。

大學時代，我曾經以為，在爬山時帶著塑膠袋，撿起山林中的垃圾就是一種貢獻；我曾經以為，幫忙社會團體作一些非營利宣傳就是一種協助；我曾經以為，為校內住宿生的悲慘環境而奔走，就是一種社會運動；我曾經以為我把握了每個能貢獻自己的機會，試圖用自己小小的身軀來衝擊這個龐大的社會，透過自身主動的具體實踐，告訴人們台灣還有改變的可能，這就是一種貢獻。然而真的是這樣嗎？難道作為學術圈的成員，我能作的就只有這樣？

在具體的研究實作中，我得到我自己的「學術本分觀」：空有行動而沒有論述、空有熱情而沒有理智，沒辦法真正改變世界；我們仍需要知識工作者提供行動論述、需要有人去告訴我們社會的各種黑暗面向、去打破許多既成的迷思，實際改革者才能展開行動。簡言之，我在實際的研究歷程中，體認到了學術研究確實有其不可磨滅的貢獻。而我矢志投身於其中，用學術研究、知識創新的方式，來回報生我的母國。

作為學術工作者，我們期許自己的研究，可以幫助更多人認識這個世界的黑暗面，揭露世界的黑暗面，讓人們有更強的動機站起來改變世界。我們堅守象牙塔的陣地，期許自己可以透過精確分析來找出世界上的不公不義；我們堅守著孤獨而無人問津的學術分析，寄望透過知識的發展，創造出更多的實際改革者。這個世界將不會有人認識我們，我們不會是被眾人歌頌的英雄，也不會被稱為社會進步的推手，但世界將因我們的努力而有所不同。

受人點滴，當湧泉以報。台灣的納稅人花了大把鈔票來養我來受高等教育，讓我讀了那麼多書，那麼我完成多少他們交付給我的任務？921都快滿八年了，而我生產出什麼東西拿來回報我的母國？我到底為台灣作了什麼？

看看這本書吧，文章千古事，得失寸心知。寫這本論文，帶給我的一個重要成長，就是告訴我沒有什麼什麼事情是可以一步登天的。儘管我有崇高的抱負、儘管我把這本書當成是生命的一部份，而這本論文確實也是我這三年所有心力交瘁後的成果，但現實就是相較於前人，這三年的努力仍然是高不成低不就：謝老師宛如遠在天邊、連山頂都看不到的蘶峩高山，而我拼死拼活也不過只走到登山口而已。這本耗盡我所有精力而生成的論文，充其量也就只是一本勉強通過口試審查的碩士論文而已，我實在沒有辦法告訴自己，說我的成果對台灣社會有什麼貢獻。面對台灣，我心有無限愧疚。但碼表時間已到，儘管所得仍不足，仍必須收尾，只能期待後人能繼續踩在本書的基礎上繼續往上爬。

（以下為謝詞，故刪除）




延伸閱讀：

Bramasole。思慕太陽：左轉。

Bramasole。思慕太陽：自溺研究生的美麗與哀愁。

--

碩士生教戰守則（六）：生涯規劃

2007/10/10,

這系列文章大體上已經告終，最後的這篇文章，要談的是我們這個年紀的人，應該要稍微認真想過的事情。在開始之前，在講最後一點點跟論文有關的事情，就是「Simple is best」。

我們唸書念越多，奇奇怪怪的理論、分析技術學得越多，感覺上自己好像變得比較厲害，但我認為並不是這樣。越到後面我就越覺得如果一件事情如果你沒有辦法用很簡單的方式講出來讓人家懂，那你肯定不知道你自己在講什麼。如果我們沒有辦法用最簡單的方式讓人家明白，而是必須迂迴繞一大圈，使用各種人家沒有聽過的分析技術或是樣本選取技法的話，這樣論點我就會覺得大有問題。

所以willy說，simple is best，你要盡量用最簡單的方式去分析，用最淺顯的語言來說明，這是顧及讀者的需求，也是自我水準的展現。

下面就不談學術的事情了，來談生活吧。


在開始之前要跟網友說聲抱歉，由於我現在正在當兵（目前新訓剛結束，準備要下部隊了），智能退化的很快。例如寫blog，這原本只是讓我腦袋休息、放空的閒差事，但對現在的我來說，這已經變成是一個要消耗大量腦筋的事情，而且還作不好的事情了。所以放假回來寫的這兩篇文章，儘管都是花費比過往多了兩三倍的時間才完成，但品質顯然是有下降的，這還請各位網友多多見諒。

認識自己

前陣子畢業，對未來有些不確定，這時看到遠傳電信的哈拉頭家廣告，很受感動，在這邊跟網友分享一下。

這系列廣告有兩個重點：選擇與堅持。而這兩者都不容易，廣告裡的主角的人生，也都讓人感佩。事隔兩個月了，現在重看還是忍不住掉了眼淚。

而「選擇」與「堅持」的前提，就是要充分認識自己。知道自己不是哪塊料、知道自己不喜歡什麼東西、自己排斥作哪些事情…。如果沒有這個基礎，我們很容易見異思遷，看一個喜歡一個，而沒有辦法靜心下來、在一件小小的、眾人漠視的事情上專心致志。

所以說，在我來看，現代人30歲以前，最重要的工作就是要認識自己，並根據自己的「材質」設定出一個適合自己的計畫。

我認為人們在認識自己時，是透過刪去法來認識自己的，意即我們多半不是「知道自己要什麼」、而是「知道自己不要什麼」，因為沒有親身經歷過、遠遠看到的東西總是帶給我們最美好的感受，等到實際跳下去時才知道那到底是怎麼回事，談戀愛、寫論文、當兵、在外頭工作都是如此。然而，我們在學校過日子時，有機會遇到的事情並不多，沒有機會測試自己的每一個面向，這個時候我們就要盡量張開眼睛、伸出觸角、盡可能多接觸不同面向的世界，這樣才能認識自己。

為什麼要花那麼多的力氣去認識自己？因為只有充分認識自己，我們才能制訂出適合自己的生涯規劃。

制訂計畫、執行計畫

計畫的訂定，必須根據自己的狀況而設計，一定要量身定作。計畫制訂好之後，就要努力執行。而我們在執行時，一定要有一點一意孤行、不管別人怎麼看的勇氣。執行時，最忌諱的就是一直看別人的作法，以別人的意見為意見，最後是借用別人的作法，不是根據自己的狀況來制訂、執行計畫。

以跑馬拉松、登山為例。跑馬拉松、爬山都是需要嚴謹的計畫，你不能看人家一開始跑很快，就傻傻的跟著衝，因為其他人的體能狀況跟你不同，他們會根據自己的體能狀況來設定計畫，那你沒有考慮到這層背景因素就傻傻衝，肯定會被別人玩死。所以就算別人超過我們，我們也必須依照自己的計畫來進行，而不是輕易的聞雞起舞。

舉個作研究的例子來說，A先生念研究所，他的目的就是要寫一篇超級好論文，做完之後就退出了，所以他傾盡全力的作研究。B先生看到他作出來的東西，很欽佩，於是就會希望自己也可以這樣，然後起而效法。可是外面的人卻沒有看到，A為了這本論文付出多慘重的代價，例如A可能因為不太跟人互動，因此兩性關係一團糟，而長期處於高壓力也導致健康越來越差，而這些代價可能不是B所能夠承受的，那一旦B盲目的跟隨A的步伐，B到頭來只會賠了夫人又折兵，既沒有辦法弄出好的成果，卻也承受了A承受的代價。

再舉個例子，我們在作金融交易時，常常會聽到有一些人好像很厲害，在很短的時間之內用很少的資金，股票操作出很多錢。然後你就起而效法，跟隨他的操作方式，想說可不可以跟他一樣。這種人必死。股票買賣的交易原則百百種，而我們要選擇時都必須根據自己的性格來選，甚至作調整，那我們如果沒有先考慮到這個層面，單純看別人的成果很漂亮就跟著走，到頭來只會賠了夫人又折兵：成果不如人、付出的代價還比別人。

例如有的人看人家炒短線從市場上弄到很多錢，看了就很羨慕、相對剝奪感很強，於是也就跟著作，但問題是他的生活根本不容許他隨時盯盤，性格也不夠果決，進出不夠明快，到頭來自己的規律生活被毀了，原本的投機交易也一敗塗地。再例如有的人天生就好動、一有風吹草動就想要站起來跳一跳，可是他卻想學巴菲特，最後也一定會畫虎不成反類犬。

眼光要放得遠，不要為了眼前所得而犧牲長遠的整體規劃。

人生一如馬拉松

我寫論文，到後來最大的感想就是：「沒有事情可以一步登天」。我漸漸體認到，作任何事情講究的都是要長期，要長期耐得住寂寞、耐得住別人的冷嘲熱諷，活得久、作得久才是贏家。這句話看起來十分老生常談，但卻是我這半年來最大的心得；也許是因為我好高騖遠、也許是因為我不甘與其他人相同，後來達不到，因而對這句話才有那麼深刻的體悟吧？

這個理念背後有幾個延伸的想法。第一個是人最好不要想在短短時間之內成功，不管你對成功的定義是戶頭存款或是SSCI/TSSCI點數，這種念頭雖然可以把人在短時間之內逼到很不錯的境界，短時間之內看起來會比同儕還好些；可是因為人不可能長時間承受那種沒有生活品質的高壓力，人一定撐不久，所以就會掛掉了，然後那些以前看似不如你、落後在後面的人就會慢慢超越你了。

第二個想法是說，今天如果你作出來的成果沒有比別人好，不需因而氣餒。因為就算他天分比你好、又比你打拼，選的議題或產業又比你熱門，表面上比你風光許多，可是他可能不持久，過一陣子就陣亡了，所以你只要繼續鴨子划水，撐下去，還是有出頭的一天。

明華園的孫翠鳳，她根本是個所謂的外省人，嫁進歌仔戲世家，她本來不會河洛話、完全不懂歌仔戲，可是她忍住所有的冷嘲熱諷，苦苦熬了20年而出頭。興農牛的曾華偉、兄弟象的王勁力，本來只是球隊的練習生，在球隊的地位近乎負責收拾球具的球僮，但苦苦練習、機會來時努力把握住，誰也沒有想到最後他們兩個人竟然在前幾年球隊爭冠時的焦點人物。

今天如果你已經打定主意選了特定事業，例如要一路念上去，那就不要太在乎自己目前的狀況，跟別人比起來好壞差多少。今天你比別人強，那不錯，不過也不重要，重要的是20年之後你還能不能維持目前的水準；今天你比別人差，也不需要擔憂，重點是你能不能依照自己的狀況，不被其他人的平價所干擾，按照自己的狀況來設定自己的速度，然後一步一腳印的實踐自己的計畫。



「碩士生交戰守則」系列文章就到這裡結束，而在開始下一系列之前，我將節錄我的碩士論文序言的前半於本部落格（即下一篇文章），希望這樣可以讓更多人對這本論文有興趣。

下一系列文章，我將把焦點轉到我的軍旅生活，主題是新兵訓練的過程與適應。但由於我接下來就要下部隊當菜鳥了（我在學長學弟制極為嚴重的東部當兵），下個系列文章何時出刊，我自己也沒有把握，只能請各位網友海涵了。

升級小秘訣：控制時間與金錢

我們要打敗資本主義，就一定要先瞭解資本主義運作的規則，就算妳沒有辦法打敗他，但起碼可以不要被它玩假的，不會傻傻掉入它設下的重重陷阱。

而我們人喔，一生中有兩種資源是最最珍貴、必須要謹慎使用的，這兩者就是時間與金錢。這兩種資源也是資本主義極力獲取的對象，它們也花了很多時間研究要怎麼奪取我們的這兩種資源，也花很多時間去研究，要怎麼記錄它們手上有多少這種資源。我們要有意識的、很努力的捍衛它。

「時間」很容易理解，因為每個人一天就是只有24小時，可以有效利用的時間大概最多不會超過70年，而且最最重要的，是時間一旦跑掉、就不見了，不會復返，所以我們必須很謹慎的使用我們的時間。其二是「金錢」，因為金錢是現代社會最好的資源儲存工具。這兩個東西，大概就是我們人生中最重要的兩樣資源，使用這兩樣東西的時候，要非常謹慎。

然後，資本主義社會也知道這兩樣東西很重要，所以也發展出很多管理這兩樣資源的技術，甚至各有學門在負責。我雖然整天都在批判資本主義，但在這點上，資本主義為求自我繁衍而萌生的相關管理知識，還是有我們應該借鏡的地方。

有興趣的朋友，請自己以「時間管理」為關鍵字去搜尋，自然會發現一些書；而我也強烈建議朋友稍微學一點會計，只要有基本的知識即可。年紀輕的時候花些時間去研究這些東西，就會知道資本主義是如何謹慎管理這兩種資源，也會知道自己到底是如何揮霍的過日子了。

為什麼我要特別提出這兩點呢？因為就我的觀察，會看這個blog的網友，多半沒有很健康的金錢觀、時間觀。我不是說各位很揮霍或是浪費時間，而是沒有仔細、直接的檢視這方面的開支，因而常常把時間跟金錢作了不準確、甚至相互矛盾的配置，因此willy在這邊只好雞婆的再提一下，還請各位包涵。

新來的網友可以參考一下我的舊文：「另類的儲蓄注意事項」。

--

碩士生教戰守則（五）：口試準備

2007/10/06,

上一篇文章提到論文的撰寫問題，現在就假設各位讀者，已經到達把論文寫完，處於等待口試的階段了。

同樣的，在開始之前，我先隨口虎爛一點題外話。

我基本上是認為喔，作學術研究，就要有氣魄，要有自信，要對自己有極高的要求。這什麼意思呢？今天我們作研究，一定會成為別人參考的東西，對內行人來說，這是他們進一步討論的基礎，對外行人來說，你的想法很可能就是他們腦中的全部了。我們這個小小的論文，就是有如此巨大的潛力。因為這樣，所以我們必須謹慎，也必須高標準來要求自己。

以我自己的標準來說，我自己是研究食品零售、便利商店的人，那我會要求自己，期待自己成為全台灣研究便利商店前五名的人，人家記者想要報導關於便利商店的事情，就一定要來問過你的想法，人家同行想要進一步深入探討便利商店，就一定要引用你的論文。當然我們到最後是作不到啦，但是你有這樣的自我期許，最後作出來的東西也比較不會變成垃圾這樣。簡單來說，這個超高標準的自我期許，背後的精神就是取法乎上、得乎其中。

虎爛完之後，我們進入正題。

論文收尾

剛剛說，寫論文的時候要對自己有高標準的要求。但是這樣的要求，僅限於「寫論文的時候」。一旦接近最後日期，那些奇奇怪怪的自我期許就必須要丟掉，因為在這個時候存活下來的關鍵，不是誰的論文好，而是誰的臉皮厚、誰比較不要臉。因為我們的論點一定有弱點，手上也可能沒有充足的證據去佐證自己的論點，但在這個時候，我們還是要厚著臉皮，把草稿交給老師。跟老師洽談討論「如何補強」。

記得，在這個緊要關頭了，當務之急是修補、補強既有的論點，而不是「打掉重蓋」；就是你現在的工作是把已經弄得差不多的房子，把他弄得票漂亮亮的交屋，而不是在這個時候還要重新修改草圖，敲掉牆壁，重新隔間。我們要得到的協助，是如何衍生出一些小環節，並利用既有的證據來補強原有的論點，而不是在這個時候還要來摧毀既有的論點，重新思索要去哪裡找證據。有「摧毀-重建」的興致是很棒的，但很抱歉，你早該在半年前就這樣做了，過去半年你沒有作，現在也已經不允許這樣搞了，所以你就要認了。趕快想辦法補強就好了。

然後呢，寫出自己不滿意的東西不要太傷心，因為大家都是這樣。準時畢業的人並沒有什麼了不起，他們最大的長處就是因為臉皮比別人厚這樣而已。

口試準備

我自己在等待口試的那個空檔是非常逍遙的，心理非常輕鬆。這大概跟我完全不懼怕口試有非常大的關係。但我聽聞我家老闆說，有的人很會焦慮，口試前每天都緊張兮兮，我自己沒有這樣的經驗，所以不知道該怎麼樣應對。不過我是認為，口試前倒是應該要作幾件事情準備一下。

第一，找一兩個強者來討論你的論文。其實我們自己有什麼問題，自己隱隱約約都有感覺，只是不願面對，而我們去找強者來討論，目的就是逼自己去面對那些弱點。跟他們討論的時候，要記得帶一本筆記本，把他們的挑戰、跟自己當場的回應作筆記，弄成一個Q&A，因為它們會問的問題，就是口試會場可能會遇到的問題。那就算到時候沒有遇到那些問題，那起碼口試前的心情也會篤定一點。

在這邊要特別感謝一下origin2，origin2的問題大概是我遇到水準最高的問題，連口委的提問水準都差他甚遠。短短半小時的談話，讓我更清楚未來要如何補強，willy在這邊藉機感謝他一下。

第二，試著在前兩天找一兩個聽眾，預演一次presentation。每個人的個性都不一樣，有的人比較靜、講話小聲，有的人個性比較急、講話快，那就必須要有聽眾來幫忙「校正」。那有時候我們作powerpoint的頁數會太多，也會把整個presentation的時間拉太長，這些都需要預演測一次才知道哪些地方需要改進。

然後要給那些「偽口委」一ㄝ時間看論文，讓他們具備跟口委一樣的條件。他看過論文了，再來聽你的presentation，這樣他就會知道你的presentation會不會講得太細、整個敘述的前後邏輯清不清晰、哪裡太快、哪裡有聽沒有懂…。


上面這幾點其實都是一些技術性的小事，真正決定那天口試狀況的，是你選擇哪些人當口試委員。

選擇口委

在很久以前，我有一個好朋友跟我說，他老闆挑口委的重點，就是找他自己很熟、臨場不會出狀況的人。我當時proposal還沒有一個影子，也沒當一回事，直到我自己的口試，我才體會到這位朋友的老闆的用心良苦…

為什麼我會有這樣的感嘆呢？因為我的口試根本是一場災難。至於如何災難法，由於我在這邊是公開身份的，於是就不說細節，只簡單報告一下我的心得。

我的老闆是認為喔，我們作研究，不可以關起門來作皇帝，要敞開心胸聽聽其他不同觀點的同行的意見。因為這樣的想法，所以他刻意找了一個跟我完全不同立場的研究者，到口試會場來挑戰我這樣。我老闆這樣講的時候我是覺得很有道理，在口試之前我也覺得這樣很不錯，但我現在走過一次之後，我會覺得除非你自己覺得非要弄得口試會場砲聲隆隆煙消瀰漫否則不甘心，不然還是不要這樣比較好。

根據我自己的經驗來說，你不會想讓你的學術生涯，是在這種悲劇中劃下句點的。

我現在對口試的定位是：那是一個由同行作內部考核的會場，目標是在不更動大架構上，提升你的論文水準；而這樣的一個會場，不是一個全然開放，接受各種聲音的會場。請各位不要誤會，iamwilly決不是一個害怕人家當面挑戰的人，事實上我酷愛挑戰，酷愛當面跟人對幹，關於這點各位可以去詢問跟我一起上過課的朋友，或是看看本部落格的comment就可略知一二。只要你的挑戰有切題、夠致命，我會很愛你。但是我討厭亂七八糟的對話、極為厭惡沒有抓到重點的混戰，把那些時間拿去看漫畫或是寫部落格或是談情說愛甚至拿去看盤都說不定更有價值。但問題是，我們現在談的是論文口試，這不是一般的研討會場、更不是一般課堂，論文口試的性質與其他事情完全不同，你必須考慮這點。

我的意思是說：在口試的時候，你需要的是在原本架構內的建設性意見，我所謂的「建設性意見」，指的是質疑論證的合理性、或是證據強度…這類具體的、技術性的質疑，這種意見的目的，是在補強你既有的結構，而不是打掉重建；在這個時候，最不需要的就是那種不具體、抽象的，質疑說這個論文的原始提問是否有意義、或是對這本論文所依循的某個上位理論是否有問題這樣的理念問題。

請注意，我不是說後面那種問討論不重要，後面那種思考也非常重要，我也樂於在這方面跟對手展開攻防；但問題是，現在我們在談的是論文口試，在這個時候，花時間討論一些形而上的問題，根本不可能提升你論文的水準。在這種時候，一個不能增進論文水準的對話，就是沒有意義的贅言。

所以，找口委時，不要去找一個跟自己研究沒有什麼直接關連、不同立場的人來口試，不然只會讓你的口試很失焦，得不到有效的建設性建議。因為一個不熟悉妳的體系與提問的人，很難能夠對妳的研究有直接的幫助，因為他不知道你提問背後的hidden agenda，也不清楚你每個論證的目的，也不知道你引用文獻跟你的差異，那他就不能指出你的體系有什麼漏洞，應該從哪裡補強，而且具體的點名補強的方式，甚至提供經驗資料甚至理論觀點協助你補強。

你要找一個跟你不同立場的人來批評你，很好！很有勇氣！我欣賞！但你要給他的，是你通過口試後、已經定稿的論文，而不是在你還沒有完全確定之前就把他找來。這樣對你對他都是浪費時間。


到這裡，這個系列就要進入尾聲，下一篇是這個系列的最後一篇文章了。下一篇文章，我就不談學院裡面的事情了，重新談談碩士班學生作為一個人，應該要具備的一些生活技能。

升級小秘訣：論文格式

口試完、修改論文之後，我們要處理一些文書工作。那些文書工作有點枯燥，就是要排版、弄封面、書背、加浮水印、轉成PDF檔…等等。這些事情其實還蠻煩躁的，可是又沒人會幫你作，所以得自己作。在這邊我簡要說明一下要怎麼作。

第一，是論文格式：

(一)封面。
(二)指導教授推薦書、學位考試委員會審定書、校內電子版授權書、國圖電子版授權書。
(三)摘要。
(四)序言。
(五)目錄。
(六)正文。
(七)附錄。
(八)參考文獻。

第二，關於封面跟書背，大家可以根據這兩個檔案來修改（封面、書背）。

第三，轉成PDF檔。我們平常用word檔寫文章，但要上傳給圖書館時要轉成PDF檔，那我個人推薦PDFCreator，他是免費的，而且很小，速度很快。可是PDFCreater這個軟體不能加密，所以如果你的學校比較機車，要求還要為檔案加密，那你還是得用Adobe Acrobat-Writer版本才行。

第四，作浮水印，則可以參考清大圖書館的網頁教學。

第五，修改頁碼。我們在弄頁數時，有的人會希望論文裡面有兩種不同的頁碼，例如在序言、目錄這邊，是羅馬數字，進入正文才變成一般數字。有這個需求的網友，可以參考這個網頁的最後一個問題。


在這邊我就介紹到這裡，如果還想要炫一點的網友，例如想要註腳想要分章節、或是在頁首上面作單複數的標題差異的人，我這邊就不多說了，請各位自己加油啦。

-

碩士生教戰守則（四）：論文寫作

2007/08/29,


我們寫論文喔，很像在畫畫，尤其類似不斷修改的油畫：我們一開始只知道自己要劃一個東西，例如一朵花，但至於要用什麼顏色、背景要怎麼安排、細節要怎麼樣，甚至是想要用這朵花來表達什麼情緒，其實自己也不太清楚，都是走一步算一步：於是先從輪廓開始，抓到一個大概再慢慢修正。寫論文也是一樣，有個感覺，去摸摸資料，讀讀書，在回去摸摸資料；在這之間一直作memo，久了之後就慢慢有感覺。

附帶一提，請不要再浪費時間去看那些宣揚「既定研究程序」的研究方法教科書了。那種東西完全是生來騙錢的，事實上寫論文根本就不是這樣。在這個時候，當然是要再進一下工商服務時間，就是我們這本「以身為度」喔，本來針對的對象，就是寫給那些正在弄proposal，然後還不太知道要從哪裡著手的菜鳥看的啦。



這本書出版的最大理由是，我們讀書，多半都是看到人家的成果，例如我們會讀前人的碩士論文，看到最後的生產結果。然後我們就會都覺得人家很厲害，寫得那麼好，而我們自己連提問在哪裡都不知道，覺得自己很爛，就覺得自己不是這塊料，就想要投降了。然而，我們這本書最大的特色，就是我們把自己怎麼活過來的過程秀給大家看，讓別人知道，我們孵蛋時遇到的問題，以及我們如何逐次的化解這些問題。

簡單來說，研究生活，就是一場與不確定為伍的奮鬥日誌。要學著去習慣這種顛沛流離的生活。那如果有這方面困擾的朋友，可以參考一下我們這幾個人是怎麼活過來的。

好，廣告打完了，我們進入實質內文。


學術論文，大概就分成三大部分，提問、文獻、資料。而關於提問以及找資料的方式方面，我大部分都已經在剛剛那本書裡面提過了，這邊不再提。這裡我只針對提問跟文獻的部分再補充兩件事情。

研究提問

寫論文，其實就是提問。你要是可以準確而細緻的問出問題，論文大概就寫完了。就我自己的寫作經驗來說，實際上往往是倒過來，往往是你一開始有一個粗淺的問題，然後隨著研究越來越深、memo越寫越多，甚至碩士論文已經寫完大半了，才有能力用短短幾句話精確講出研究的問題。

我們在粹練提問時，遇到的第一個問題就是：提問從哪裡來？

一般來說，我們的提問一定是來自兩種狀況，第一個是出自自己內心的需要，第二個是「上面」派下來的。我自己的碩士論文是屬於前者，但我也經歷過後者。但大體上這兩者沒有明確的分界，就是每個人應該都會同時經歷到這兩種狀況，只是哪個部分比較多而已。

這兩種狀況都各自有各自要克服的瓶頸，沒有誰優誰劣。

根據自己生命的狀況而提出的問題，一定會很難定位在既有的研究脈絡裡面，所以經常會發現不管怎麼作都不太對，所以時間經常會拉得比較長。如果是以根據老師的提問作出來的東西，經常遇到的瓶頸是自己的想法跟老師的想法不一樣，所以作的時候會感到不太愉快，但是因為想法都比較成熟了，所以也可以比較快得到成果，可以快點畢業。所以誰優誰劣呢？很難說。

而我是認為喔，如果你對碩士論文沒有那麼高的期待，那就把自己的研究明確定位在某個理論體系下，然後就解決那個理論體系下，目前就已經存在、而需要解決的某個小子題，那這樣你可以用比較短的時間就可以畢業，而且可以得出對整個學術圈有意義的成果。

但是呢，如果你發神經、就是有自己的問題想要解決而不惜花上比別人多的時間，或是有打算繼續走下去、而想從現在就開始努力的朋友們，那也許可以選擇第一條路。

對第一種人來說，這樣可以滿足自己來到研究所的原始初衷。畢竟問自己的問題，在一開始的時候（尤其是還沒寫proposal之前），是一件還蠻爽的事情，但那種爽快的感覺是很短暫的，一下子就不見了，接下來的路是非常艱辛的。不過青菜蘿蔔各有鎖好，這種時候還是要問自己當初幹嘛沒事來念這個研究所，再想想自己打算花多少時間在這上面。

對第二種人來說，則是讓自己盡早學會自己作獨立研究，建立自己的知識體系。如果我們要走學術這條路，總有一天都是要步上這條路的，所以有機會就要盡快作。這條路一開始一定會很辛苦，作出來的成果，在初階段也很難比得上其他人，所以要能夠承受住別人的冷嘲熱諷。但是，作出來的東西就是你自己的，如果你可以活下來，那麼時間一拉長，你會比別人還要強。

然後阿，各位要有心理準備，就是在許多時候，你的老師是幫不上忙的。指導老師的理論涵養再怎麼深厚、走過再多的山水、看過再多的人世間的變化，他都沒有辦法像你一般，明確感受到資料與理論之間的落差。只是因為老師的經驗太豐富了，所以他會隱隱約約有感覺，所以隱隱約約知道接下來要往哪方面嘗試看看，但至於如何作、作了之後會發生什麼事情，甚至是成功機會有多少，他根本不知道。

所以說，走這條路，你就要有心理準備：絕大多數時候，是你要自己教自己，你的老師只是從旁監督你、看看你有沒有努力鞭策自己這樣而已。

我自己的感受是：我就好像一個在半夜裡摸黑往前走的拓荒者。我的前面沒有路，我得自己開闢出一條路來；我身後也沒有伙伴，我行單影孤，所以得耐得住寂寞、不能怕落單。而在漫漫長夜裡唯一陪伴著我的，是遠在天邊的星星（就是接下來要談的核心文獻），我們只能透過那些星星的位置，來判斷目前可能的方位，再用這個來判斷接下來要哪裡走（前提是我沒有搞錯那些星星的位置）。走這條路，會很辛苦，不過走過去你就發達了；中研院史語所王汎森也是這樣說喔，請見「如果讓我重作一次研究生」。恩嗯，天下沒有不勞而獲的午餐阿。


在選擇提問之前，要有以上的心理準備。

核心文獻

我們寫論文喔，有時候都會東引一點、西引一點，務求把reference的頁數弄得多一點，尤其是外文文獻要多，這樣看起來比較有學問，比較厲害。這種事我也幹過，台面上人物在發表文章時也是這樣幹，所以你不用急著切腹，畢竟這種缺點不是罪無可赦的。真正的問題是在下面這點：

你的參考文獻好幾頁，但真正重要的往往就那兩三筆。那你得把那關鍵性的核心文獻，搞到清清楚楚、滾瓜爛熟。

我們在引用論點時，通常都在引用某個核心人物。這個核心人物可能是你老闆、或是老闆的老闆。你在引用這個文獻時，就必須格外下功夫，去瞭解這個文獻的論點（包括他論證的細節、每段論證所使用的資料、以及論點與資料之間的空隙等等），以及這篇文獻在作者的學術生涯中的脈絡，還有他為什麼會去問這個問題，跟這個的作者生活背景有沒有關係？

簡單來說，就是你除了搞清楚文章裡面的意思以外，還要知道這個人的靈魂是什麼顏色的。因為這個核心文獻太重要了，你在有意無意之間都會被它拉扯，所以你必須搞清楚這個人腦筋到底在想什麼。例如作者所處的環境是怎麼樣，促使他會問這樣的問題？他怎麼解決知識與社會間的斷裂？他怎麼看待那些用知識改變世界的人？搞清楚這個作者是怎麼想之後，你要問自己，你跟那個傢伙一樣嗎？你是一個成長於二十一世紀的台灣人，他的生命歷程跟自己一樣嗎？他看待知識的立場跟自己一樣嗎？他怎麼看待研究者與被研究者的關係？怎麼看待他自己跟整個大社會的關係？

要一個層次一層次的engage，這樣才會真正認識這個作者、這篇文獻，搞清楚這個人的想法，你也會從中認識自己，更清楚自己的立場是什麼，自己到底需要什麼。

這種工作很累人，但是很必要，做完之後妳的功力會大增，對自己會更有把握，到時候口委的問題，對你來說都是小case，因為你給自己的歷練早已超出他們的可以要求的部分了。

我會特定提這件事情，是因為有時候會讀到一些論文，這位作者會使用兩個不同的核心文獻，但是這兩筆文獻根本針鋒相對，雙方的立場與立論完全不搭嘎，可是作者卻沒有進一步處理這些問題，就直接把他們兩個擺在一起。如果這兩筆文獻不重要也就算了，在重要文獻還這樣搞，看了就會很抓狂。



到這裡，我就假設各位已經有能力寫完論文囉^_^。 下一篇文章，是要談口試會場要注意的事情，而我之所以要特別談一下這件事，這跟我自己的慘痛教訓有關.....Orz 下一篇文章再說囉～

升級小秘訣：克服心病小技巧

我們寫論文時，一定都會有很多心病，例如懶惰，例如什麼都想作，就是不想寫論文…等等的問題。那我這邊有幾點建議，各位可以參考看看。

第一，每次瞇挺，要主動約下次面談的時間。我們瞇挺完，心情通常不會太好，巴不得挖個洞躲起來，趕快忘記老闆的模樣，但這就是怠惰的開始。因為你如果沒有跟他約時間，他交給你的任務就沒有完成的底限，沒有底線你就排不出時間表，沒有時間表你就不會做事。因此你必須要忍痛約時間，有約時間，才不會一拖再拖。

第二，慎選工作地點。不要太相信自己的自制力，所以你若是有自己的研究室，可以跟同學一起寫論文，那這樣子是最好（雖然說這樣會常常閒聊）；如果是在家裡面寫論文，就要非常小心，因為家裡面的誘惑非常多，一不小心天就黑了，一不留意就又禮拜五晚上了，稍不留神就又月底了...。所以呢，就算是在家裡面寫論文，也要把自己當成一個上班族來看待。例如我有聽說有人會穿好正式衣服之後，才坐在電腦前工作。或是把衣服脫光這樣。反正一定要有一個儀式，把坐在電腦前寫論文的時候，跟一般玩樂的感覺切開。我自己的作法是聽音樂：寫論文時只會聽幾個特定的專輯，寫到重要章節，需要靈感時就讓某幾首歌重複播放；而一般玩樂的時候打死不碰那幾張專輯，保持那幾張專輯在我腦中的純正性，所以我一聽到那個音樂，腦中想的事情就會直接跟論文有關。我是用這種方式來控制自己的。

第三，盡可能把第二專長跟研究本體弄上關係。寫論文一定會發展第二專長（不知道何謂第二專長的新警察，請看下面的延伸閱讀），我不相信有人在寫論文時沒有發展出一點奇奇怪怪的強項來；那這個時候，你就要想辦法把妳的第二專長跟第一專長黏在一起，盡可能讓妳的第二專長，可以萌生出啟發、增進第一專長的東西。

第四，睡前吃一點蜂蜜。google大神說，睡前吃蜂蜜，可以提升睡眠品質、縮短睡覺時間。寫論文的時候往往會壓縮睡眠，生活週期會變很奇怪。例如我曾經實驗過睡三作八（睡三個小時工作八個小時）、睡二作八、睡三作九…。這個每個人的體質都不太一樣，大家要自己嘗試才知道哪樣比較適合自己。阿我這邊提供一個提升睡眠品質的秘方，就是睡覺前吃一小匙的蜂蜜。這個秘方的原理是說，人睡覺時會消耗能量，而身體一開始會先分解肝糖，肝糖分解完就分解肌肉，所以有時候你睡太久，睡醒肌肉會很酸；那我們睡前吃一點蜂蜜，就可以讓身體去消耗蜂蜜，這樣你睡覺時就不會損傷你的身體，睡眠品質就會比較好。另外我有看到資料是說，睡前吃蜂蜜還可以減肥，不過這就不是我關心的事情了。

第五，寫論文不可能一帆風順。寫論文喔，寫到後面會很累，會很想延後畢業的時間。以我自己來說，我在今年3-4月準備要開始真正坐下來大寫特寫之前，因為很想逃避、不想面對現實，我曾經想休學、退學，甚至還有幾天都想自殺離開人世以避免看到老闆的email。在這個艱難時刻，你就要想想那個畢業袍。想當年，我們大學畢業時只有醜醜的黑袍，然後那時候看碩士班的學長就有美麗的披肩，而我們這些大學部的，只有照團體照時，才有白色的「偽披肩」（拍完團體照就收回去了，根本就不能自己帶走）。在這個寫論文撞到牆、心理萌生各種逃避的念頭時，你就要想想：我們寫完論文，就有美麗披肩喔。而且我們社會科學院的披肩還是紫色的，那紫色的披肩真是美麗的東西（對女生來說啦...）。各位未來撐不下去的時候，可以想想willy的這個建議。

延伸閱讀：

江源慎的筆記本：「論文寫作症候群」

願睡如夢：「論文焦慮症」

iamwilly's report：「顧此失彼：台灣社會學碩士養成之我見 」

--------

碩士生教戰守則（三）：Memo很重要

2007/08/27,


在網路上看到人家講說：

（成果）=（天份）x（努力）

這個公式相當有道理，但我聽不懂他講的「努力」是什麼東西，我想比較精確的講法應該是：

（成果）＝（天分）x（耐力）

我想各行各業應該都可以用這個公式來涵蓋，學術工作也是。但是學術工作又有分很多種，例如有比較哲理性的，以及比較苦幹實幹型的。像數學、哲學、藝術阿這種東西，天分、智商扮演的角色可能就多一點，但是像應用性質強烈的學科，像是工程、社會科學阿，耐力佔的比例就多了一些。所以套用在社會科學上面，這個公式可以修改如下：

成果 ＝（天分/2）x（耐力*2）


我是覺得，學術工作就是勞力密集產業，這個行業比的不是誰比較聰明，而是誰下比較多苦工，誰撐得比較久。這是疲勞萬分的馬拉松，不是比誰天分高的百米衝刺，重點就在於誰可以一步一腳印，累積出夠多的「原料」，日後在寫論文的時候，才會比較輕鬆，作出來的品質才會好。

走過就留下痕跡，重點就在於：每有心得，就要留下紀錄，而且要用方便自己搜尋的方式來整理。

每有心得就要留memo

我一開始也不知道要寫筆記，而是我們家老闆給我的啟發。

每次跟老師上課或瞇挺，上完課之後，他就要我交給他一個該次的心得給他。他並不那麼在乎我寫什麼，他的重點在於，我在寫memo的過程中，我必須重新回想、整理，重新咀嚼我跟他的對話，而且要留下記錄，方便以後搜尋。

我一開始也不解其意，就傻傻的作了一兩個月。作到後來，發現這個東西效果不錯，於是我就開始整理我的研究日誌了。因為我發現有這個日誌之後，我的研究水準提升很多，效果非常好。

第一，這會澄清思緒，強化印象。有時候，我們跟同學聊天談研究，無意中會聊出一些不錯的想法或提問，但有時候話題轉一轉，就會轉不見了。這個時候你就要當場作點小筆記，留下隻字片語，回到家就要針對那個想法，作一個專題筆記。寫這個筆記的目的，不只是在於留下記錄，更重要的是在重新書寫的過程，你會重新組織想法，慢慢的就會把那個想法真正吃進大腦裡。所以跟我聊過天、談過論文的朋友，應該都會被我逼迫回家要寫筆記（甚至是當場寫），我不是逼迫各位接受我的想法，而是你必須透過自己書寫，透過文字來跟我辯論，從而澄清你自己的想法。理清思緒、深化印象，是書寫memo的第一個重要效果。

第二，是留下重要的記錄。我不知道各位念大學的時候，是帶什麼東西去課堂上的；我自己都是帶個筆記本就去了啦，然後就在課堂上作筆記，考試就看筆記這樣。但是這些知識，除了少數幾件印象深刻的以外，大概都還給老師了。其一是筆記本裡面的東西實在很瑣碎也沒用，沒有必要記住那些東西；其二是那些筆記本其實也不知道藏在哪裡去了，真的把筆記本翻出來，要找到重要資訊也找不到了。所以那些東西除了少述幾件已經內化到你的腦中的東西以外，大部分都不見了。

碩士班不能跟大學比，念碩士背後的機會成本是很高的，去上課就一定要有收穫，不能讓時間白白飄過去。我指的「收穫」指的不是「老師告訴你什麼」，而是「你對老師的說法有什麼看法」；像這種東西，你不撥一點時間出來行諸於文字，你根本沒有機會重新思索、或是超脫出來審視上課的內容，如果你不這樣做，那麼這堂seminar課程對你的意義，就跟一般大學部的lecture課程一樣，沒有太多的意義。

請特別注意，我這邊指的memo，並不是說你把資料輸進去電腦，把筆記紙本變成電子紙本這樣而已，就算你帶NB進教室，你在教室裡用NB做的那些筆記，也不過就是一些片段而已，重點還是你必須要重新反省那些東西，那些反省，才是我說的memo。

（所以，你不要跟你媽媽說，你聽你學長講說要寫memo，所以需要錢買一台NB。寫課堂memo跟NB一點關係都沒有，我有將近兩千頁的memo，但這些都只是隨手拿幾張廢紙作點小筆記，帶那堆紙回家，再整理這樣就作出來了。作研究，花錢是不能消災的，這種事情是要靠苦幹實幹的啦。）

另外，作Memo還有一個很特別的附加價值，就是它會真實記錄你的想法的變化。這點對念工科的人可能比較沒有價值；但對念社會科學的人來說，這點很重要。有時候我們不知道自己在改變，因為改變是在不知不覺間發生的，我們根本沒有意識到，但偏偏這些改變對我們的研究卻有很大的影響，因此有時候我們需要適度的看看自己的變化。而這個日積月累的memo，就是一個很好的參考物。

你累了嗎？

有朋友跟我哀嚎：寫memo很累阿！每次上完課回家就虛脫了，哪有力氣寫memo阿？還有聊天就聊天嘛，幹嘛那麼嚴肅，還要為了閒聊的事情寫memo。在這邊我還是要重複那一句話：學術研究就是勞力密集產業，他強調的就是日積月累的不停反省、不停思考，我們每天都留下一點成果，每天累積一點原料，這樣日積月累一段時間之後，才會有靈感出現。

要記得，靈感、創意絕不會沒事就出現。靈感這種東西，一定是需要經過長時間的醞釀，才會忽然爆發出來。所以你要持續的工作，不停的累積，不停的鍛鍊自己，然後在某個機緣之下，靈感才會浮現。靈感浮現之後，你還是必須持續不斷的寫memo，持續咀嚼這個靈感，用各種資料去驗證靈感，或是延伸這個靈感的價值。你持續這樣子作，你的研究能力就會慢慢浮現，你對你自己也越有把握，走路也會越來越篤定。要記得，「業精於勤而荒於嘻，行成於思而毀於隨」（韓愈說的）。


我之前說過，很多準則、要求，都是各行各業都有的，只是輕重不一。其實寫memo也是一樣。各位不要覺得寫memo是學術圈才會幹的事，之前我在查一些業務員的資料，我發現一些教導業務員如何擴大業績、接洽客戶的書，他們也在要求業務員要每天寫客戶日誌，透過寫日誌，記錄每個客戶的特性，還有反覆思索自己的應對方式是不是可以更好。炒股票的人也一樣，他們也有所謂的「投資日誌」，尤其是作金融交易的人特別著重在控制內心的焦慮，所以他們一定都會建日誌，來觀察自己在每個買賣點的心理轉折。

很奇怪，我在不同行業的養成書籍裡面，都有看到前輩要晚輩寫日誌，但學術圈的養成書籍就是沒有這點。真奇怪。難怪人家說學術圈的人，放到社會上一定馬上就被殺死了，因為我們連memo都沒有在寫嘛，怎麼打贏人家呢XD


下一篇文章，就要進入研究生魂牽夢縈的一件事了：畢業論文的構思、撰寫。

升級小秘訣：床頭放小筆記本

我們學生喔，多半都晚睡，而且晚上往往是腦筋運轉最快的時候。那麼，我們往往在睡覺前都還在做一些讓腦袋高速運轉的事情。在這個時候跑去睡覺，腦袋常常還沒有停下來，而且往往會有一些很不錯的想法（或是特定用語）跑出來。這個我想是從事腦力運作的人，都常常會遇到的事情。

這個時候，我們往往會很不想爬起來，因為都已經躺好了，而且往往已經有睡意了；但如果你不爬起來，可能也會因為腦中有東西一直掛念著，心跳降不下去，就睡不著。這時候你爬起來也不是，繼續躺著也不是。

那麼，我建議你就在床頭放一本小筆記本（還有會發光的筆），這時候你就可以躺在床上把事情記在筆記本裡，隔天在開電腦來仔細思索自己的念頭，這樣就不用起來，又可以卸下心理重擔，也比較好睡。

--

碩士生教戰守則（二）：與自己比

2007/8/26,

恩，讓我們重回初入學的時候，回想當時的心境吧。

擔心、緊張、胃酸過多

我印象中，初入學時，每個同學都有一番遠大理想：A同學說他畢業之後要去法國念視覺影像，B同學說以後要去英國唸書，C同學最務實了，他只說他要兩年畢業「這樣而已」。不過講是這樣講啦，大體上大家心理頭比較多的還是恐懼感，而不是剛剛講的那些抱負。

新生初入學，總是心懷恐懼。換學校換科系的新朋友會擔心，換學校不換科系的朋友也會憂慮，就算同學校本科系上去的老朋友會有緊張。大家都會怕：留在原地往上升的朋友，背負著原先師長的期待，因為他們會有「只能比別人好、不能比別人差」的先天壓力；而轉行、或是換學校的新朋友，也會認為自己先天不如人，一開始就差人家一大截而很擔心跟不上其他人。

儘管大家都忐忑不安，胃酸都滿到喉嚨了，但是表面上都裝得一副沒事樣，實際上大家都是緊張到不行的。畢竟每堂課都是 seminar、上課前要交讀書心得，同學之間要正面對決，直接分高下的日子，是之前都沒有遇過的（在台灣還好，比不上人家也不會怎樣，你要是在國外念學位，要是比不上人家，明年就沒有獎學金，就要打道回府啦）。這樣的生活實況，不管是什麼樣的人都會感受到壓力，都會擔心比不上人家，都會覺得自己很爛，開始懷疑自己是否真的是唸書的料，開始質疑當初不去工作而跑來這邊念這個鳥學位的意義何在。

這個讓人不舒服的感受是每個人都有的，如果你沒有，我才覺得奇怪。那我們該怎麼克服呢？

與自己比

人百百種，每個人都有自己的問題，只是我們看不到別人那些痛苦的層面而已。

舉例來說，有的人就是英文很好阿，讀書就是超快，咻一下就看完了；但你不用羨慕他，因為他很可能會覺得自己有看沒有懂，他反而羨慕你慢慢看，可是都知道重點在哪裡。再例如說，有的人在課堂上就是很吵，整堂課就是在跟同學甚至是老師抬槓，一副就是不大放厥詞他就覺得自己沒來上課一樣，這種人你也不用覺得他很厲害，因為他可能就只會反駁人家、踢人家的台子，但沒有辦法提出自己的立論，沒有辦法打造自己的台子。再例如說，有的人他一看到同學就問人家目前在研究什麼，進展怎麼樣，看起來一副就胸有成竹樣，跟這種人相處壓力很大；但事實上這個傢伙很有可能是很自卑，因為他感情生活很乏味，人生又沒有什麼娛樂，所以只好整天烤問他的同學來尋求一點人生的慰藉（呃，我想跟我的同學應該都知道這個人是誰...囧）。

簡單來說，每個人都有自己的難題，但是我們往往都只會看到自己的難題，沒有看到別人的難題，所以常常會覺得自己很遜；實際上是每個人都很遜：每個人在交報告前都不想寫報告，都會拖拖拉拉，都會想要拖到最後一刻才交；每個人也都有感情問題，也都會因為感情問題讓自己沒有辦法作事情－無論是高昂或是低盪（而 且感情可怕的地方就在於：沒有感情問題，往往更是一個更大的問題）。但是我們在跟同學相處時，往往只會看到別人的好，不會看到別人的慘狀，會想像別人都很優秀、自己很無能，從而覺得自己不是念碩士的料。

這個時候，克服心病的關鍵，就是「跟自己比」。

因為每個人的問題都不一樣，你與其欽羨別人很厲害，洩自己的氣，還不如先好好的想清楚自己的問題，然後按部就班的解決問題。我們腦中應該要思考的問題是：我現在有什麼缺點？現在手上有什麼事情要作？這些事情哪項最重要、哪個缺點最危險？那我該如何改過？

知道自己有什麼問題之後，就督促自己，每天都改進一點點，讓今天的自己比昨天的自己更強，讓明天的自己比今天更強，每天都把自己往更好的方向推進。連續持續一個月，就會看到效果。這就是跟自己比。

緊接著，度過一開始的痛苦階段之後，你會漸入佳境，而且表現得可能比別人還好，因此漸漸得到稱讚，人家開始把你當成「擇其善者而從之」的「善者」來看待（其實，你進碩士班的時候，許多外面的人應該就是這樣看待你的了，只是你已忘記那段歷史而已）。這個時候，我們要記得的另外一句話：專業人士跟業餘人士最大的差別，就是業餘人士是根據別人的標準來審視自己，專業人士則會針對自己的狀況，制訂自己的標準來要求自己。

我們必須根據自己的長處與短處，立下一套適合自己的規矩，制定一套量身定做的要求：要盡可能彌補自己的弱點，盡可能放大自己的強項，盡可能的提昇自己。

「跟自己比」，不只是一種迴避跟他人比較的推託之詞，更隱含了對自己的高規格的期待與要求。這點要請版友們特別注意。

下一章我要談的，則是日常生活的注意事項：寫日誌。寫日誌，是增加論文進度的很重要工具喔，請各位版友一定要看喔！

升級小秘訣：訂定計畫的小撇步

我們每天都在定計畫，但是訂計畫是有技巧的，這邊提幾個小秘訣。

第一，絕不訂定一個自己完成不了的計畫。我們一旦定了一個自己潛意識都覺得自己完成不了的計畫，就會拖拖拉拉，不願意趕快完成。最糟糕的是，久而久之，我們還會下意識的以為，計畫不能完成是常態，是天經地義的事情。而這是非常可怕的錯誤，絕不可以讓它太常發生。一旦發生，就要檢討哪裡出問題：是排了太多進度？有其他突發的狀況耽擱了進度？要很仔細 的想自己為什麼不能按時完成，不能就這樣放給他過。

第二，按時完成計畫，就要給自己獎勵。不管是買一杯奶茶給自己喝，或是跟自己說一聲自己真是帥氣阿都好。要給自己正向刺激，想辦法制約自己，讓自己有動力去完成下一個計畫。適當的獎勵是很重要的，不要把自己逼得太緊，不然久了也是會彈性疲乏的。

第三，所有的計畫都要留空檔，一定要放一些時間空白，拿來當作備用；有備用時間，你才有餘裕去應付一些突發的緊急事情，或是因為某些工作的難度超出自己預料而延遲的進度。備用時間一定要有，就算那個備用時間真的沒有用到也沒有關係，沒有用到就拿來獎勵自己吧；除非你10次計畫裡面有9次都沒有用到，那這個時候你就應該要反省，你是不是制訂了一個太容易達成的計畫…。

第四，計畫要切得很細，要把當天的自己，當成一個只具備執行的機器人來看待。你不能制訂一個很概括的計畫，而是要把時間切得很細，你可以用半小時為單位。有很多大老闆是用10分鐘作切割單位、有的白領行政人員是用15分鐘啦，但我是覺得學術工作算是比較耗費腦力的，所以事前需要時間醞釀、事後需要時間讓自己沈澱（不要想歪），所以用30分鐘作為切割單位比較合理。

--

碩士生教戰守則（一）：前言

2007/8/25,

小弟最近剛畢業，再過幾天就要去當菜兵，準備要踏上人生的另外一個階段了。在這個階段，特別容易讓人回想過去的生活。三年半前的某一天，我去清大推甄面試，那天發生的事情我都還記憶猶新，好像是剛剛發生的事情一般，沒想到一下子就過去了。時間真是快速。

畢業了，也大概要離開學校了。我就在想，我可以留下什麼，讓後面的人比較輕鬆一點呢？看看自己的論文，表現其實平平，對台灣社會好像也沒有什麼具體的貢獻，唯一稍微可以拿出來，讓後面的後進者可以不用那麼辛苦的，大概也就是自己怎麼熬過來的錯誤經驗吧？

於是，我就以「碩士生教戰守則」一文，作為我告別學校、以自己的慘狀來勉勵後學的最後一個系列文章了。在這個系列中，我將告訴大家，在這三年中，我作對了什麼事情讓我可以順利的三年畢業，作錯了什麼事情，讓我走了冤枉路。

但在開始之前，我想要先為這個系列文章作一個定位，先講清楚本系列文章的侷限之處。

人生三要：健康、感情、事業

人要活得好，一定要有三個基礎元素：感情（親情）、健康、事業。三者缺一不可。

這三個元素彼此相互牽連，一個垮，另外兩個也會跟著垮。這三者，在每個人生階段會有不同的重要性。例如，在年輕時候，感情可能就比事業重要，中年的時候事業可能比感情重要。但是不管哪個時期，健康大概都是第一要件。沒有健康，就很難有美好的感情生活，大概也很難有豐富的事業。不管如何，這三者缺一不可。

然而「碩士生教戰守則」這個系列文章，只有包括「事業」這個元素而已，另外那兩個我都不會觸及；而且本篇文章也只是「事業」這個環節裡面的一小部分而已。所以大家要自己衡量這三者的輕重緩急，以及這系列文章在各位人生中，佔據的位置在哪裡。這個是各位必須要時時掛在新上的。

隨便舉個例子來說，我們念到碩士班，自己的爸媽年紀可能也大了，有時候難免會有一些病痛。這時候你怎麼在學業跟親情之間取捨呢？這之間沒有絕對，也不是容易的抉擇。

接下來，我將順著碩士生的生涯階段，從初入行的菜鳥，一直走到畢業前的注意事項。這邊要再強調的是，我基本上認為，作學問這回事，跟外面的工作其實沒有本質上的差別，都要面對一些類似的問題，我接下來要提的東西，其實應該是各行各業都通用的才對。

另外，我是念社會學的，比較熟悉的領域也就只有政治學跟社會學而已，因此超出這兩個學科的朋友們，讀起來可能會覺得有點詭異，但我想大致上的狀況，應該都是一樣的，所以就姑且看看，有不同的想法再留言給我囉！

以下為本系列文章的簡介：

第一篇〈前言〉即本篇，內容就是....呃，你現在正在看...囧興。

第二篇〈與自己比〉：念研究所，你會活得很不快樂：你的朋友比你厲害、你爸媽一天到晚問你什麼時候畢業，連你自己都經常問自己，我到底為什麼會在這裡。本文要處理的就是這個問題。

第三篇〈Memo很重要〉：很多人認為唸書是需要天分的，但我自己的經驗是：念博士或許很需要，但念碩士倒不太需要，你真正需要的是耐心與毅力，要持之以恆的做筆記。

第四篇〈論文寫作〉：本文將從論文的提問、文獻回顧一路講過來，提醒你在各階段要注意的事項，讓你知道寫論文其實沒那個困難，但也沒有那麼容易。

第五篇〈口試準備〉：論文好不容易寫完了，終於可以口試了，好高興阿～～～可是口試沒有那麼簡單阿，請看小弟的辛酸血淚史。強烈建議閱讀。

第六篇〈生涯規劃〉：這篇表面上是在談畢業之後的問題，但裡頭的所要討論的事情，同樣也一體適用於念研究所時的生活。

此外，本系列的每篇文章最後，都另有「升級小秘訣」，請大家要看到最後唷～



延伸閱讀：

每日充電漫畫：Phd comics

每日充電漫畫：研究生完全求生手冊

--

趕快用掉金石堂禮券吧

2007/7/30,

我是研究零售業的，最近剛好有個關於零售業的事件發生，於是willy趁機來借題發揮一下，來充實一下這個版面。這順便把政治文壓到下面去，避免每次origin2看到我都要嘲笑一下XD

那因為這篇文章有點長，如果大家覺得看得太累，那就看下面這句話就好了：金石堂是一個有壟斷實力的書籍零售業者，但是他已經不太行了，所以趕快把禮券用掉吧。


要瞭解金石堂這個事件，就必須要瞭解一下零售產業的產業型態，抓住產業的概況之後，就可以很輕鬆的掌握金石堂事件的前後狀況，這樣各位就可以知道，我幹嘛呼籲各位版友盡快出脫金石堂的禮券。

零售產業的基本結構：「製造者-中盤-販售者」

基本上零售產業都是一個樣子，就是「製造者－運送者－販賣者」。無論是哪種產品，都不脫這個產業結構。不管你是農產品、一般食品百貨、高科技產品，或是書籍都一樣，萬變不離其宗假設產品是水蜜桃（農產品），那生產者就是水蜜桃阿嬤，中盤商就是負責運送水蜜桃的人，販賣者就是都市裡果菜市場裡的小販或是生鮮超市。假設產品是泡麵（食品化學工業），生產者就是康師傅，然後中間會有中盤負責運送產品，販賣者就是大潤發或是7-11。假設產品是Seagate的硬碟（半導體產業），那生產者當然就是Seagate，然後中盤可能是聯強，由聯強幫忙把產品鋪到各地去，例如光華商場的七大店家。

同樣的，書籍也是一樣。今天群學出版社是出版產業的製造者，然後群學做了一本書叫做「以身為度」，做出來之後把書交給中盤幫忙鋪貨，中盤就會把把書拿去各個販售點去賣，例如誠品、唐山。

這個「製造者-中盤-販售者」這個產業結構，是零售業最原始的產業結構。當然這個產業結構有一些變形，例如製造者覺得自己一直只做製造，利潤太低，所以想要跨足中盤，自己去鋪貨，甚至最後自己開零售點來賣自己的產品（這就是統一集團發展統一超商的實況）；或是原本只是零售商，然後他們慢慢發展自己的物流系統，自己就可以兼做中盤（這是OK便利商店的狀況）。這樣的變形，在每個產業都可以看到，不過因為台灣出版產業（我個人比較喜歡稱之為「書本製造產業」，這個稱呼比較務實，但這邊就隨大家習慣，跟著大家叫）的產業結構看起來還相當原始，沒有太多變形，所以就不在這裡多說。

零售產業的遊戲規則：「買斷、寄賣」

零售產業裡頭的基本運作規則（即廠商的交易原則），主要分為兩大類：「買斷、寄賣」。請各位容許我再次幫忙打一下廣告，所以就在用「以身為度」這本書作為商品範例。

「買斷」是說，某家書店裡面的「以身為度」，都是這個書店跟上游的中盤直接買下來的，因此書店跟上游中盤的關係就是很簡單的買賣關係，然後書店就在消費者跟中盤之間賺取差價。這背後的意思是說，書店必須準備比較多的資金去買商品，然後這個商品會放在櫃子上，這就意味著書店方要負擔賣不出去的風險，以及那些資金的資金成本（例如貸款利息）。而在這種情況下，因為風險跟成本主要是由書店這方吸收，所以中盤開給書店的進貨價格就會比較低，這是算雙方的默契。報紙裡面講的「貨到月結」，指的就是「買斷」。

「寄賣」是說，書店跟的上游中盤的互動，並不是直接的買賣，而是中盤把他的書，放在書店裡面，那如果有哪個識貨的朋友買走了「以身為度」，那書店再跟上游中盤講，然後雙方再根據實際的銷售數字來交易。這背後的意思是說，書店裡的「以身為度」，是隸屬於中盤的，中盤只是借一下書店的一個角落來放，請書店幫忙賣。因此這個商品其所有權隸屬於中盤，其資金成本是由中盤來支付、東西賣不出去也是中盤的問題。而雜貨店等於是在不需要出錢的情況下，店裡面就有滿滿的產品，那有賣出去雜貨店就有入帳，那如果賣不出去也沒差。那因為商品賣不出去的風險與成本是由中盤在承擔，所以書店方拿到的價差就會比較小。報紙裡面講的「銷售結款」，指的就是「寄賣」。

以上這就是零售業最基本的交易規則。有這個基本認知之後，我們就很容易可以掌握金石堂事件的前後因果。對這個東西有興趣的朋友，請參考小弟碩士論文的第五章第一節（書名叫做「『圓夢捷徑？』連鎖加盟制度中的創業、「資本」與台灣資本主義」，目前因為保護受訪者的緣故，這兩年不能讓大家在網路直接下載，只能請各位自己去圖書館翻一下這樣）。

金石堂的產業優勢

有了上面的背景介紹，我們可以重回金石堂事件了。

但在重建現場之前，我們要有一個基本概念，就是在零售區域中，廠商之間是很難雙贏的，因為零售商多賺一塊錢，就意味著中盤或製造商少拿一塊錢，彼此之間的關係是零和的，那唯一的一個理由說雙方可以共存共榮，就是說零售商有辦法衝量，把銷售量衝大，這樣才能讓製造商有規模經濟。但大體上來說，這個產業的基本遊戲規則就是零和。

金石堂目前的狀況，就是書籍零售市場的遊戲規則本來是買斷，意即門市裡面的商品是門市這邊買下來，所有權屬於門市，但也是由門市方面承擔銷售風險。但是金石堂要改成用寄賣的，意即要把原先自己要承擔的風險丟給上游中盤去承擔，而且金石堂就不用壓現金在賣場裡面，這樣子金石堂的資金壓力就會比較小。

那金石堂在好幾年前，大概就是利用他們在市場上的強勢位置，硬要中盤配合他們。這種利用既有的優勢來虐待上游中盤與製造商的作法在零售業非常常見：這跟零售業者佔據可以直接碰觸消費者的關鍵位置，以及零售業極度重視規模經濟的產業特性有關。反正只要零售業者本身夠大，講話就會大聲，其他上游廠商就只能痛苦往肚裡吞。這個「通路是王」的現實，大概是所有製造商心中永遠的痛，7-11的上游廠商大概是最典型的代表（對這個有興趣的朋友，或許可以參考小弟碩論第三章）。

在寄賣的正常情況下，那零售商（即金石堂書店）可以拿到的單價就會比較低，而且由於貨物的所有權是在中盤手上，所以中盤每個禮拜都會去清查，確認銷售狀況，以及要補進多少貨物。但是目前看報紙得到的消息是說，金石堂在價格上沒有退讓，而且銷售記錄很混亂，所以不知道所以門市裡面到底有多少庫存。而我個人是非常懷疑金石堂的說詞，因為在2007年的現在，怎麼可能還有這麼爛的POS系統，爛到連自己門市裡面有多少產品庫存都不知道？我不相信。我個人會大膽猜測這應該是金石堂高層不願意公開資料，而不是真的帳務真的那麼混亂。

金石堂的困境

我看到這一堆新聞，我就敢大膽猜測金石堂現在一定很慘。因為一個零售業者會變成現在這樣，就代表問題已經非常非常大了。我判斷城邦集團今天決定要把所有產品全部撤回來，主要目的應該已經不是為了清算舊帳，更絕對不可能是什麼力挺經銷商，而是為了自保。現在就是怕金石堂的高層直接落跑，原來的欠款就收不回來了，更怕金石堂把產品拿去便宜賣，換現金，然後捲款落跑。那麼那些屬於製造商或是經銷商的貨物，就白白被金石堂吞掉了，所以結清舊帳、然後暫時撤離的主要目的很有可能是自保。

為什麼我會這樣唱衰金石堂？因為零售業者有一個很重要的特質，就是他們是收現金、開期票的。這個意思就是說，零售商今天一開門，一賣出東西就會拿到現金，但是要到這個月月底，上游廠商才會來收貨款，那中間零售業者手上隨時有大筆現金。這筆現金很有用喔，可以拿來先墊付日常開支，尤其是工資支出（這就是現金周轉優勢），就算沒事放在銀行也有利息，好處多多。而且收現金的更大好處是不會有人賒帳不還，用會計語言來說，就是不會有應收帳款，只會有應付帳款。這是一件很爽的事情喔，開店都不用自己的資金，就可以讓門市自己運作了。而且我們別忘了金石堂還是採取「寄賣」的作法，他們需要的資金一定會更少（對這個有興趣的可以參考小弟論文的第五章第一節）。

別忘了金石堂是零售業者，他原本應該是手上會有很多現金的喔，但目前看新聞的狀況就是他根本就是欠中盤一堆錢、而且還不太出來了。那這就意味著他們手上根本沒有現金可以周轉。一個零售商可以把自己搞到沒有辦法做現金周轉，這間公司的問題肯定是非常非常大了。如果我持有金石堂的禮券還是什麼的，我一定會立刻把他用掉或是賣掉，那如果我有金石堂的股票，我一定會立刻賣出，甚至還要找機會轉手放空，把之前賠的一口氣撈回來XD

金石堂與我

那麼看到這樣的狀況，我們該怎麼辦？如果我是私募基金，我可能就會趁現在金石堂集團最弱勢的時候入股，然後就有很多支解金石堂的作法，例如放棄金石堂書店，要他們轉型為房地產公司，因為他們確實佔有很多不錯的地點，這些地點拿來開咖啡廳說不定都還更有賺頭；或是把書店變成該地點的一小部分，再把其他地點開給利潤比較高的東西。如果我是上游廠商，我一定會立刻減少放在門市裡面的存貨，不壓太多資金在金石堂這邊，然後立刻結清貨款，畢竟現在這邊風險有點高，到時候被倒帳你就哭死了。那如果我是金石堂的忠誠消費者，我一定會立刻把我的禮券全部變現或是用光，不然到時候用錢買的禮券變成裝飾用壁紙就欲哭無淚了…


看到這則新聞有些想法，與各位網友分享一下，還請有熟悉內情的網友進一步指正。



延伸閱讀：

老貓學出版：凌域金石堂事件匯整[動態更新]

老貓學出版：這是自由市場，但也是殺戮戰場[凌域金石堂事件]



willy最近論文寫完了，iamwilly's report也即將恢復正常刊登節奏（天曉得這次可以維持多久=_=）。下一個登場的系列專題，是「研究所生活的教戰守則」，此專題為小弟過往三年的辛酸血淚，期待這個專題可以減少後人的一些困擾。也請大家舊雨新知繼續愛護willy，謝謝大家。
|
|

問題不在基本工資，而在不公平的加盟契約

2007/04/22,

最近勞委會想調整已經十年沒有更動的基本工資數額，甚至敢冒大不諱的去修改目前極為有利資方的最低時薪公式。毫不意外的，這引起企業主一致的反彈，尤其是目前使用最低時薪員工的相關產業，其反彈更是激烈，例如我目前正在研究的連鎖便利商店產業的加盟主們，更是其中的代表。

然而我認為，加盟主們的抗議事實上是用錯了方向。要抗議的不該是最低時薪（與公式）的調整；應該努力的方向是：加盟主自身應該要聯合起來，向連鎖總部爭取自己的權益，甚至重新簽訂一個合理的契約。

以下文章的論點，是我碩士論文的其中一部分，對文章內容有興趣、或有疑問的版友，請等待我三個月後（一切順利的話 =_=）會放在圖書館的論文。

台灣的經濟成長，基本上是建築在寬鬆的貨幣政策上，藉由寬鬆的貨幣政策來活絡資本市場、鼓勵外銷產業；然而寬鬆貨幣政策的直接代價，就是通貨膨脹。從1997年到今天這十年以來，台灣的通貨膨脹率大約是8%，而這些通貨膨脹，在這十年來基本工資完全沒有改變的情況下，等於是完全由僱工吸收。換言之，這十年來，政府沒有調整基本工資，等於就是減少勞工的實質薪資，讓勞工去承擔經濟成長的副作用；而企業主卻不需付出任何代價，就可以得到增加營收、營業利潤率上升的好處。

以這十年來通貨膨脹8%來說，若再將目前消費者物價指數與躉售物價指數的落差一併考慮（未來兩年消費者物價指數大概會快速上升，以趕上躉售物價的變化），那麼今天勞委會版本的最低薪資調幅11%就十分合理。因為目前的調整，只是把勞工本來就應該要拿到的那一份，還給他們而已。然而，這「合理的調整」，卻將原本就已經競爭過度激烈、在咬牙苦撐的便利商店加盟主，推向倒閉的絕境；這也是加盟主對調整基本工資怨聲載道的原因所在。

目前台灣的24小時便利商店產業，名義上為服務業，但實質上是勞力密集產業，需要大量溫柔而不具威脅性的勞動力，以確保門市可以24小時運作而毫不停歇。而目前除了都市化程度不高的地區外，在一般的都會區中，門市層次的競爭都已十分嚴重，各加盟門市的單店獲利已很不足，因此目前絕大部分的加盟主都已經是校長兼工友，不能把加盟主直接等同於「資方」了。現在的加盟主，除了要負責管理整間店的運作外，都要親自站櫃臺值班。藉由自己站班，敦節人事開支，來確保整間門市可以獲利，或至少達成損益兩平來避免倒閉。

目前身處於核心都會區，已經過度競爭的加盟主，完全就是倚靠這個不包含假日工資的不合理最低時薪計算公式，以及倚靠勞方徹底吸收通貨膨脹，才能在這個已經過度競爭的市場中生存。一旦工資調高或是修改時薪公式，他們就無法像以前一樣，將過去的過度競爭的低獲利代價丟給僱工來承擔，而必須自行承受過度競爭的後果。因此工資調整、時薪公式修正之後，可以預見許多加盟主會開始辭退員工，拉長自行站櫃臺的時間，最後在精力耗竭後而倒閉，白白被連鎖總部吃掉加盟保證金。

因為上述的直接衝擊，以及在目前親企業主的媒體的刻意引導下，這些沒有看到通貨膨脹成本的加盟主，就將倒閉的責任對準勞委會的工資調整方案；但這樣的訴求根本是倒果為因。加盟主不該把責任推給勞工（別忘了這些員工已經默默吞下十年的通貨膨脹了），而該思索：問題是否出在平常默默遵守的「加盟契約」上頭？

在我來看，加盟主不該在最低工資的議題上打轉，而應聯合起來，向連鎖總部要求「提高毛利保障數額，提高利潤分配比例，或是補貼部分人事費用」。加盟主經常忘記，自己並不是連鎖總部的基層員工，而是總部的「客戶」，根本不需要傻傻依照連鎖總部來行事，大可以站起來讓總部好看。

在這個基礎上，加盟主甚至還可以給政府壓力，要求政府以直接的政治力介入（而不是像目前這樣，只用公平會的決議蜻蜓點水帶過），直接要求政府協助雙方來談判，來修訂這些極為不合理的加盟契約，重新簽訂一個符合目前市場狀況，真正做到加盟主與總部雙贏的合作契約，而不是目前這種連鎖體系單面制訂、權益一面倒的定型契約。加盟主們請別忘了你們才是真正的頭家，連鎖總部、以及中華民國政府，都只是加盟主聘請來幫助自己的，加盟主實際上大可以不用那麼低聲下氣！

目前便利商店加盟主的處境，就猶如溫水裡的青蛙一般。目前台灣核心都會區競爭已太過激烈，如果加盟主自己如果不團結來跟總部討回自己的權益，而只傻傻的被總部引導，讓加盟主彼此砍來砍去，這樣子下去加盟主們不會有未來。如果政府不幫忙拿出一點政策來阻止這個不公平關係繼續惡化下去，而一味聽從親商的法商學者而以市場自由競爭為口號，放任連鎖總部繼續利用產業寡佔的特性榨取加盟主，這樣只是讓加盟主來承擔市場競爭的成本，讓連鎖總部取得寡佔地位的好處而已。

[翻譯] 古代化石帶來的全球暖化辯論

2006/11/30,

日前，我在法蘭西實驗室，看到了「別鬧了，全球暖化還分左右嗎？（1、2）」這系列文章。

法蘭西實驗室是我非常喜歡的部落格，但是「別鬧了」的第二篇文章，卻讓我有些懷疑。其一是我認為他對Michael Crichton「恐懼之邦」的回顧太過簡略（他新出刊的第三篇文章的前半段資料，就很能說服我了）；其二，我是覺得40萬年的時度，似乎是短了些阿。

不過呢，我不是學這個的，「恐懼之邦」跟法蘭西實驗室裡的reference，雖然我都有一個一個找出來看，可是實在是有看沒有懂。所以我也就把疑問放在心裡，沒有多問。

恰好，上週聯合報的紐約時報精選，裡頭剛好就有一篇關於溫室效應的報導：In Ancient Fossils, Seeds of a New Debate on Warming。這篇文章相當好，其作者更是鼎鼎大名的William J. Broad。於是我將文章翻譯在這裡，並拜託有專業背景的Origin2幫我修改。希望這個這篇小小譯文，可以讓這個議題繼續深化下去。

該文作者William J. Broad，專長是科技政治，他曾以美國政府的星戰計畫為主題的調查報導，曾經得過普立茲獎。台灣有出版他的翻譯書：「細菌戰－美國生化武器之祕 」。對作者有興趣的，請參考他紐約時報的文章匯集，以及Wikipedia上的介紹。

感謝Origin2的鼎力協助。沒有他的專業校譯，我翻錯的地方一定會更多。

請注意：本文歡迎引用。但本翻譯並未取得 New York Times 授權，為避免法律問題，本文嚴禁全文轉錄。

〈古代化石帶來的全球暖化辯論〉

In Ancient Fossils, Seeds of a New Debate on Warming (Nov 7,2006)
Auther: William J. Broad；Translators: iamwilly, origin2
（原文原始連結、網站轉載）


近年來，科學家們已經可以做到以前不可能做到的任務了：重建大氣層的古老歷史。現在他們已經可以追尋超過5億年以上的歷史了。

科學家們透過研究土壤、植物，以及海洋生物的化石，來找尋出古老大氣的成分改變。他們還可以透過電腦模擬，來進一步預測岩層的侵蝕或是火山爆發對不斷變動的大氣層產生甚麼影響。位於華盛頓的Climate Institute的首席科學家Michael C. MacCracken說：「這確實很受重視。」

跨國氣候變遷論壇，一個聯合國內部的分析全球暖化的團隊，計畫在明年初的最新報告中提出歷史上第一次關於古代大氣重建的一個章節。

這個研究引出了一個不太為人所知、但若得以解決將產生重大意義的爭論。亦即，研究的結果是支持還是反對既有的全球暖化理論。在這個議題上，其中一方認為全球暖化的災難正在浮現，另一方面則認為氣溫上升至多是一個小問題，不至於成為大災難。

奇特的是，兩邊的支持聲音竟都來自相同的一群人：這群人就是研究古代地球的地質學家與古氣候學家。

大部分針對全球暖化的公開討論，都集中在近幾百年、最多是近幾千年的資料上。而部分科學家則認為更古老的資料並不足以採信，不適合拿來做討論資料。

雖然這群分析幾百萬年前的資料的科學家們，彼此並不一定同意對方的見解，但是他們都認為自己的發現適合被討論。他們也都認為自從在複雜生命誕生後的「顯生宙」（Phanerozoic）之中，這5.5億年間，二氧化碳含量曾經有過現今18倍的水準。

（按：關於「顯生宙」為何，請參考此表格，下圖則是二氧化碳的歷史變遷圖[圖片原始連結]）



而科學家們也都同意，如同火星與金星上一樣，二氧化碳（CO2）會來自火山爆發以及其他自然源頭；而大氣中的二氧化碳濃度也會因為成為石頭、以及生物的組成單元而漸漸降低。

此外，雙方都傾向認為，古地球的高濃度二氧化碳並沒有把地球煮熟是因為：1.)太陽年輕時溫度比較低，2.)隨著二氧化碳濃度增高，大氣捕捉熱量的能力會到達飽和。

（按：二氧化碳的捕捉效果有其上限，超過一定濃度之後，捕捉溫度的效果就不會隨著濃度增加而上升）

而這群人爭論的地方在於：這些資料是否說明了人類工業文明以及使用石化燃料是造成氣候變遷的主因。這兩群人都同意二氧化碳會阻擋熱輻射回太空，造成溫室效應，但他們對這個效應的大小有截然不同的判斷。

一些人認為，二氧化碳的變動與氣候的變動趨勢相當一致，而這證實了高二氧化碳濃度與高溫度間的因果關係。Robert A. Berner，這位耶魯大學古氣候研究的先驅說：「這5.5億年以來的地質資料顯示出這二者間非常好的相關性。當然也有其它因素的影響，但大體上來說，全球暖化是來因為二氧化碳。過去和現在皆然。」

另外一些人認為，上面的論點是過度簡化了複雜的自然變化。他們說，二氧化碳的濃度變化常常與地球的冷熱循環不一致，因而認為二氧化碳的影響力沒那麼大。

賓州大學（UP）研究古大氣的地理學家Robert Giegengack，根據數百萬年來的資料說：「低二氧化碳濃度並不是冰河時期出現的唯一原因，這種說法太簡略了。資料並未顯示一對一的對應性。」

他以及其它的抱持懷疑的人認為，今天地球暖化，跟以前的暖化沒什麼不同，並且沒有人知道暖化發生的確切原因。他們表示，其它可能造成暖化的原因包括洋流的改變，太陽的週期，以及宇宙射線對地球的轟擊等等。

渥太華大學的古氣候專家Jan Veizer說：「越來越多的資料指出，太陽以及星星是主要影響因素。」

當地球二氧化碳濃度變為前工業時代的兩倍時，那氣溫會升高多少度？針對這點雙方有完全不同的結論。許多氣候學家會認為至少會超過華氏8度（約攝氏4度），但懷疑論者根據古氣候的資料來判斷，認為大概只有華氏2-3度（約攝氏1度）。

如果我們把「顯生宙」這段複雜生物出現而且又落落長的這段時間，壓縮成一年，那麼魚類大約是在一月的時候出現，陸生動物出現在三月，恐龍出現在六月，猴子出現在十二月，而人類出現在12/31的晚上。

關於「顯生宙」的爭論僅僅出現在學術期刊以及科學會議上，基本上並不存在關於溫室效應的公共辯論之中，高爾（Al Gore）在「不願面對的真相（An Inconvenient Truth）」中並沒有提到這些東西。

一些熟悉「顯生宙」資料的主流科學家們認為，如果這些資料沒有經過專家的說明，那麼這些資料對於公眾以及政府政策來說，會顯得太過模糊（sketchy）。

普林斯頓大學地質學暨國際事務教授Michael Oppenheimer說：「我認為這不確定性實在太大，以致於目前不能做出結論。這可能要等到事情塵埃落定，才能拿來解決現在想要解決的問題－即避免氣候失控。」

懷疑論者說，這群認為二氧化碳才是元兇的人們，認為古氣候資料令人惱怒，並且會降低大眾對地球暖化的驚慌。賓州大學博士Giegengack說：「人們跑來跟我說：『停止說這些話吧，你正在摧毀地球暖化的原因。』」

加大柏克萊分校的地球物理系的博士班學生Robert A. Rohde，也許是個相對中立的聲音，他說這些證據「顯示二氧化碳只是眾多影響因子中的一個。」

這位柏克萊的博班學生Rohde，最近畫了一些關於「顯生宙」時期的二氧化碳濃度的圖表放在Wikipedia上面。請參考這個連結。

這兩個世紀以來，科學家們知道古地球曾經經歷過冰河時期以及其他氣候劇變。而他們將這些歸因於地殼運動、洋流變化、太陽強度變化，以及地球軌道的變動。

而在1958年之後，科學家們開始追蹤空氣中二氧化碳含量，發現其原本只有0.0315%（315ppm），但這個數字在逐漸上升中，他們據此提出新的論點。科學家們原本就知道，在理論上這些額外增加的二氧化碳，將會提升地球的保溫能力；因此，根據新出土的證據，他們開始警告公眾關於暖化的問題，同時也以此重新解釋古地球的氣候變遷因素。

隨著二氧化碳濃度與地球溫度的上升，溫室效應理論終於在1980年代開始紅起來。當時科學家們追蹤許多溫室效應氣體（包括臭氧、甲烷、水蒸氣），他們特別重視二氧化碳，因為其濃度上升的速度顯然特別快。

為了讓大家正視這個問題，他們跑去比較古今的二氧化碳濃度差異。他們根據冰凍地區「冰核」中的微小氣泡，研究過去幾十萬年二氧化碳在大氣中的濃度。科學家們發現前工業時代二氧化碳的濃度是每百萬分之280（0.0280%, 280ppm），而到了1958年時，爬升到315ppm。

科學家們猜測二氧化碳濃度可能曾經更高，尤其是只有些許或沒有極圈冰層的時代。冰核僅能提供過去50萬年左右的資料，為了突破這個限制，科學家開始尋找新的方式來追蹤更早已前的狀況。

耶魯大學的Berner博士利用電腦模擬的方法，研究「顯生宙」中影響二氧化碳濃度的因子，例如在某些時期中火山爆發是如何使大氣層中二氧化碳濃度增加，而造山作用及新生岩石的風化是如何吸收大氣中的二氧化碳。

打從一開始他就持續發現二氧化碳與氣候循環有緊密連結。例如他發現，在過去3～4億年之間，二氧化碳濃度曾劇烈的下降，而地球就在那個時期進入冰河時期。

Berner博士在1990出版的Science雜誌裡面寫到：「這些資料支持了二氧化碳的溫室效應，是控制氣候的主要機制。」

其它的科學家則將焦點放在土壤、植物與海洋動物的化石上面，他們假設氣候的變動會影響這些東西的成長模式。古代標本很快的帶來了豐富但又細緻的證據，而其中有一些證明了Berner博士模型的某些看法。

田納西大學的Claudia I. Mora以及其兩位同僚發現古代土壤確實顯示在3～4億年前，二氧化碳曾確實劇烈下降。

其他人則找到相反的證據。在1992年，新墨西哥大學的一組研究人員表示他們發現在4.4億年前的古代土壤中，發現了非常高濃度的二氧化碳，而這個時候地球上只有原始海洋生物，陸上還沒有動物跟植物。這個濃度是今天二氧化碳濃度的16倍高。令人驚訝的是，他們發現這個高二氧化碳濃度竟然與廣泛的冰河形成同時出現；Crayton J. Yapp及Harald Poths，在Nature的一篇分析上寫到：「這意味著（現有的）氣候模型還需要再做調整。」

整個1990年代，這些研究古代大氣的論文提供了爭辯二氧化碳影響雙方不同的證據。2000年，渥太華大學的Veizer博士更強烈質疑整個「顯生宙」中是否真的顯示出「二氧化碳－氣候」的關連性。他跟他兩個比利時的同僚在Nature發表的文章中，根據4.4億年與1.5億年前的兩個冰河時期二氧化碳濃度都非常高，對上述關連性提出質疑。

2002年，麻省理工學院的Daniel H. Rothman，他在研究海洋石頭中的二氧化碳含量後，也提出了關於「顯生宙」的一些尖銳問題。他在The Proceedings of the National Academy of Sciences中寫說，除了最近5千萬年的這段冷時期之外，他沒有發現任何「二氧化碳與氣候變遷的系統性連結」。

2003年， Veizer博士加入了位於耶路撒冷的希伯來大學天文物理學家Nir J. Shaviv的團隊，試圖以新的因素解釋氣候變化。他們猜測太陽系環繞銀河系的緩慢運動，會控制宇宙射線對地球大氣轟擊的程度。他們認為，當宇宙射線照射較少的時候會使雲層減少，使得地球反射陽光能力降低，進而增溫；反之則會降溫。而他們在文章裡面寫到，在「顯生宙」中，宇宙射線的轟擊記錄與氣候變遷的關連性，遠大於二氧化碳與氣候變遷的關連性。

（按：雲越多，太陽就越難直射地表，因而地球就越涼爽；而雲的多寡與宇宙射線有關，意即宇宙射線越多，雲就越多，溫室效應就越不明顯。例如當太陽活動比較劇烈時，磁場跟太陽風就會使地球接受較少來自其他星系的宇宙射線；宇宙射線一旦減少，雲就會減少，太陽就可以直射地表，溫室效應就會加強。）

2004年，耶魯的Berner博士與他的四人團隊終於反擊了。他們說宇宙射線或許是有「一些影響氣候的能力」，但認為宇宙射線造成的影響還是小於二氧化碳的影響。

在這場辯論中，雙方除了對過去二氧化碳的變動有不同認知之外，對冷熱時期的界定也不同。例如渥太華的Veizer博士認為1.5億年前的那段時期應被歸為冷時期（因為此時極地並沒有陸地，因此Veizer博士將海冰增加、但陸冰沒有增加的狀況，視為冷時期的徵候）。然而這樣的作法就不為耶魯的Berner博士所接受。這樣的差異，把整個辯論搞得亂七八糟。

今天，兩邊都宣稱獲得新的勝利。Veizer博士說他已經有一篇關於宇宙射線的綜合性論文，即將要發表了；而Berner博士也修補了他的模型，解決了該模型先前的一個內在矛盾。

Berner博士在2006年 American Journal of Science 五月號發表的修訂模型更加吻合4.4億年前其實是冰河時期的事實，而這個模型強烈支持二氧化碳在氣候變遷中的主宰地位。

Yapp博士，這位「前」二氧化碳質疑者，也贊成這個模型：「過往10年來發現的資料，大體上充分說明長時期氣候變遷與二氧化碳的關連性。」

部分氣候學家不認為上述的「顯生宙」氣候辯論具有任何價值。他們說過往幾百年關於二氧化碳與全球暖化的連結資料太令人注目了，以致於任何長時期的相反證據或多或少都會被質疑。他們也說現在溫室氣體增加的速度遠遠超過過往的任何一個時期，以致於過去的資料變得毫不重要。

二氧化碳懷疑者以及其他人，至今也逐漸正視過往15年來在古大氣研究上的發現，開始質疑「二氧化碳的效果到底有多大」這類基本的問題。他們說氣候學家以及政策研擬者，必須把這些複雜因素也考慮進去，而不是去忽略或無視這些預料外的發現。

猶他大學的「顯生宙」氣候專家Thure E. Cerling說，「從某些一絲不苟的研究中，我們應當可以學到一些東西。」

你還吃速食嗎？－《速食共和國》與Eric Schlosser

2006/11/19,

以《速食共和國》為腳本而改寫的電影，前兩天在美國上映了。

《速食共和國》一書，是我直至今天為止，所見過最精彩的調查報導。這本書於2001年1月在美國出版，立刻叫好也叫座：這本書得了一堆獎，也長期霸佔紐約時報暢銷書排行榜前十名。無論從哪個角度來看，這本書都受到非常高的推崇（速食業者的角度例外）。奇怪的是，長期做為美國殖民地的台灣，卻近乎無視於此書的存在。不僅該書沒有引起討論，甚至在中文世界中，也沒看到甚麼書評來引薦此書。在電影已經於這兩天上映的同時，我想我應該為此書作一些介紹。

雖然這部電影大概不會在台灣上映，但我不打算介紹這部電影。有興趣的朋友請看波士頓環球報的Wesley Morris寫的影評。

關於Eric Schlosser

該書作者名叫艾瑞克．西洛瑟（Eric Schlosser），1959出生。他的老爸是華爾街律師，還曾經幹過國家廣播公司（NBC）的CEO。Schlosser自己是在普林斯頓念歷史（不清楚是BA抑或是MA），畢業後第一份工作就是在大西洋月刊（Atanlatic Monthly）當記者。順便講個八卦，他太太是勞伯瑞福的女兒（是個畫家）...，沒錯，Eric Schlosser的岳父就是那個帥到不行的勞伯瑞福。

Eric Schlosser至今一共寫了三本書，第一本就是本文所要介紹的《速食共和國》（Fast Food Nation: The Dark Side of the All-American Meal），這本書將在第二不份詳細介紹，此處不談。

第二本是2003年出版的《大麻‧草莓園‧色情王國》（Reefer Madness: Sex, Drugs, and Cheap Labor in the American Black Market）。

該書的書名及原始觀點，來自是他在大西洋月刊任職時的一篇大麻專題（1994, 274(2):45-63）。該書的焦點是美國的地下經濟，而他從「大麻、草莓園、色情王國」三個主題切入，強調「為了光冕堂皇的道德理由而不願正視這些產業，並以高道德標準的法律來懲罰參與者，不僅不會讓這些產業消失，只會讓事情變得更加失控。」這本書的內容與資料，與《速食共和國》相去甚遠，但是若跟一般的書相比，仍是相當精彩的調查報導。

另外，此書書名「Reefer Madness」是1930年代一部以青少年吸大麻為主題的道德電影；該劇本在1970年代被改寫為音樂劇，在曼哈頓百老匯上演；2004年，這個音樂劇又被改編為電影，再次以電影的形式出現。我自己沒有看過這些東西，這個音樂劇的概要是來自Wikipedia的簡介，因此還要請熟悉這方面的讀者幫忙補充。

第三本書是2006年出版的「咬之前先想一下」, Chew On This: Everything You Don't Want to Know About Fast Food（此書尚無中譯本，中文是我亂翻的）。

該書的內容原則上與《速食共和國》重疊，除了一些資料的更新，以及把美國飲食產業的歷史處理的更清楚外，大體上並沒有特異之處。因此此書可以視為作者的撈錢作品。

以下是《速食共和國》的各章簡介。

關於《速食共和國》

此書各章之間並沒有明顯的因果論證，作者主要是順著事實的發展來分章節。我將全書分成三部分來介紹：

首先，作者將整個美國速食產業，定位成美國中西部因為汽車氾濫而自成一格的特殊景象，並強調這個產業原本只是因為中西部當地政治社會環境，而只在當地出現的慘狀。他強調，今天速食席捲全球，其實是把美國中西部的特定醜態，硬塞給全世界，要求全世界都跟美國中西部一般醜陋。

第二，作者介紹整個速食產業的萌芽以及茁壯過程。例如他提到麥當勞如何吸引兒童的目光，教育小孩子「麥當勞愛你、你愛麥當勞」去購買麥當勞的產品，但實質上麥當勞卻是主導美國勞工政策、剝削童工的兇手之一。並說明速食產業如何建立一個不友善的加盟體制，讓加盟主逃不出總部的手掌心。最後說明速食集團如何利用他們的巨大購買力，強勢介入原本穩定的畜牧業，將各個畜牧業者個別擊破。

第三，作者深入速食產品本身，看看我們吃的漢堡與薯條是怎麼做出來的。他介紹速食食品中的化學添加劑，並跟隨肉品的移動，一步一步從牧場、屠宰廠、食品加工廠，追到麥當勞各門市的廚房。一步步揭開所謂「營養」的騙局，並直指速食產業是讓美國人變胖的原兇，甚至是污染美國所有食品的罪魁禍首。

此寥寥數語無法說明《速食共和國》所具備的翔實資料以及這本書其他嚇人的地方，然而限於篇幅我不能再多作說明，只希望對速食有興趣的朋友，去書店把這本書帶回家。您可以相信willy，《速食共和國》絕對是值得300塊台票。

介紹完這本書了，順道說一點自己的感想。

戰士要努力衝鋒，牧師要努力補血

我當初看到這本書時，真是既高興又難過。會高興是因為讀到一本好書、看到精彩的東西；而同時又難過的原因，則是因為感慨我們沒有同樣水準的東西。當然《速食共和國》是特別的案例，不該拿他來比，但大體上美國的調查報導，確實是遠遠超越台灣的，這點真的沒甚麼好辯的。

那麼，為什麼人家可以，我們不可以？我自己有幾個想法：

第一，美國記者所擁有的資源確實比台灣記者多。例如Eric Schlosser跟書商簽契約時，他在出書前提前拿到的錢，就一定比台灣記者多（畢竟人家的出版市場比較大），那比較厚實的金援，當然可以直接提升他的文章品質。第二，他們國家有調查報導的傳統，有許多人一起作，一起相互吐槽求進步；在有壓力、有獎賞的環境下，大家自然會把品質當一回事，好東西自然就會跑出來。第三，除了上面提到的關於市場環境、以及媒體生態的問題外，我認為學術圈也要負一些責任。

《速食共和國》要對話的是社會大眾，不是學界的人，學術界對Eric Schlosser來說就是一個軍火庫，看看可以從倉庫裡拿到甚麼武器來協助他打仗。作者直接借用各種他看得到的學術成果，來協助他釐清事實：有的是他直接引用文章，有的是他跑去訪問學者，那些東西都明顯地充實了作者的寫作水平，甚至影響了作者的寫作走向。

講白一點，我認為如果沒有學術圈這座「軍火庫」，《速食共和國》不可能有這樣的水準。那以同樣的觀點來看台灣品質低落的調查報導，我們是不是應該自問：台灣之所以沒有高品質的調查報導，是否就是因為我們這些書呆子，沒有打造一座內容豐富、分類清楚的「軍火庫」，沒有提供充足的後勤支援，使得那些熱血份子只能怨憤的死在前線？


我們面臨一個比別人險惡的環境，前線面對的怪物特別強大、戰況超激烈，我們得更努力打造武器、拼命補血，這樣才能活下來。要一個人當兩個人用，要加倍努力才行呢。

危機重重的台灣社會科學

2006/10/08,

什麼時候兒時玩伴都離我遠去
什麼時候身旁的人已不再熟悉
人潮的擁擠　拉開了我們的距離
沈寂的大地　在靜靜的夜晚默默的哭泣

誰能告訴我　誰能告訴我
是我們改變了世界
還是世界改變了我和你

----〈一樣的月光〉

演唱者：蘇芮
詞：吳念真／羅大佑
曲：李壽全

最近看了許多優秀系所的碩士論文。我最大的感想就是我們對碩士論文的要求必須徹底修正。


過往我受許多前輩的碩士論文啟迪甚深。那些優秀前輩研究的主題，很多都是他們當初念那個科系時的目的，因此論文的每一個字都是精心選擇，每一個論證都是反覆挑敲出來的，可讀性絕對很高。最重要的是由於那多半都是涉及作者的「心之所繫」，更可以感受到作者在嚴謹而不帶情感的論證中，所透露的濃烈情感。在這裡要向張鐵志學長致敬，儘管我已遠離民主化、政商關係的討論，但我永遠都會記得初讀學長論文帶給我的震撼與感動。

前輩優秀如斯，後人當努力追隨。我也希望我可以跟前輩一樣，把我的心與力全部濃縮在畢業論文裡面。在社群貢獻上，無論是在理論突破還是事實揭露上面都要很傑出，在個人懷志上，則要繼續傳承前輩的自我砥礪，讓有心後人得以效法。從以前到現在，我都一直抱持這個心態，到現在並沒有動搖。

雖然志向依舊，但是卻越來越懷疑自己可以做到。因為我看到太多失敗案例，多到我覺得事情不對勁。



沒有任何一個學生希望自己的畢業論文是一本垃圾。就算原先沒有想要寫出驚天動地的大作，但起碼也希望自己寫出來的東西可以抬頭挺胸見人。沒有人希望自己的論文不被人提起，畢竟那個成果就代表自己。那既然如此，為什麼我們之間的多數人都是如此看待自己的畢業論文？

因為我們面臨的現實環境以及學院制度嚴重矛盾，這個矛盾導致我們產出這樣不願被人提起的成果，會產出如此強烈否定自我的自尊。

台灣的社會科學系所，通常預期學生會三年畢業，而這等於是預設學生用一年，最多一年半就可以寫出他的畢業論文。但是，一年可以作多少事情？說真的其實不是很多，寫一兩篇跟隨前人的問題意識、然後提出自己解決方案、然後操作一次的journal article應該沒問題，但是要寫一本有自己的問題意識、全面的文獻探討，前後約四章左右的專書？這根本是緣木求魚。



當然，確實有少數人做到，有的成果也還很驚人。但問題是這樣的人多嗎？而且最重要的事情是，他們真的都是三年準時畢業嗎？還是他們是用額外的時間逼出論文品質來達成系所的要求？讓我講白一點：要求學生在一年之內寫出一本專書，那根本就是要學生作一個選擇：1.)要學生寫一本爛書交差、2.)要學生自願多留一年，以交換論文品質。

我之前有聽過有老師說，學生要「對得起自己」，那這本質上就是變相的剝削。學生來念研究所，如果沒有要念博士，那本質上碩士學位就是學校拿文憑去跟學生換他的研究成果加學費這麼一回事而已；那麼今天學校提供的這張學位在職場上值多少錢，就意味著學生應該要拿多少的學費跟研究成果去交換不是嗎？那在好久以前，那個碩士文憑相對值錢的年代，把碩士班學生就當成博士班學生來要求，那還勉強說得過去。可是問題是現在的碩士文憑遠不如當年，學校本來就不應該還要我們拿出跟以前同樣的東西去跟它換文憑了。

更重要的是，現在職場上對年紀的要求越來越嚴苛，現在的碩士班學生，如果還晚一年畢業，學生在職場上的競爭力將會丟掉更多。那麼這批不繼續念博士的碩士班學生是要怎麼活？日後進入職場一定會後悔，當初幹嘛要跑來念社會科學的研究所。

使用過時的標準來要求現代的學生，不僅會傷害到學生，更傷害到整個知識社群。

由於學生被要求要「寫一本書」，所以學生當然也就設計了「寫書的研究計畫」。結果因為學生的時間與大腦都不夠，因而沒有夠厚實的資料與理論基礎，又為了應付頁數，結果就寫出一篇又一篇大而無當的畢業論文。當學生的人，看到自己寫出這種東西也是很幹，可是他們其實也沒有路可以選，畢竟他們不可能為了這一個東西而放棄自己在職場上的競爭力。

這樣的成果，對學生、對整個學群，都是莫大的傷害。學生品質低劣的畢業論文，會讓學生低估寫專書需要的準備與實力，久而久之社群裡面的專書品質下降，社群也不會有典範革命的可能。而畢業論文的品質低劣，除了損傷學生當初對自己的期待以外，對知識學群來說，這樣的成果甚至連「資料」這一層級的知識都無法積累，因為這些論文的品質，往往差到連參考的價值都沒有。浪費了那麼多的人力物力，唯一的成果就是砍了一堆樹、創造一些破壞環境的GDP。這樣子是何必呢？



為什麼要讓學生寫出100頁的文章，結果真正值得參考的內容不到20頁的東西？為什麼不要讓學生一開始就直接寫20頁就好？我們這樣等於是默許、甚至暗示學生去灌水。全天下還有比這樣還要糟糕的教育培訓體制嗎？這會從小就讓學生就自覺寫爛文章、灌水是很合理的習慣耶。如果不相信我的話，你就問問你自己，你自己寫的碩士論文、或是你指導出來的碩士論文，真的能夠啟迪、感動你的下一代，鼓動他們往前走嗎？


這個問題在對碩士論文要求，明顯高於其他學科的社會學又特別嚴重。要求本來是一件好事，但因為錯誤的制度，反而讓立意良善的動機變成摧殘社群生命力的共犯。

當台灣多數社會科學碩士生的畢業論文都是垃圾的時候，那問題絕對不在個別學生的心態上，絕對是整個制度根本就有問題。畢竟當絕大多數學生入學時都充滿抱負與理想、其畢業論文卻都是這副德行的時候，要反省的人絕對包括課程設計、以及制訂訓練計畫的制度訂定者。



那該怎麼辦？

我認為，在這個絕大多數研究生都希望三年可以離開（其實是兩年半才是常態）的時局，我們就必須設計一套可以讓學生在三年之內可以拿到碩士、同時又可以產出一定研究品質、足以積累學群知識的制度。

而我建議，我們應要求一碩士班學生，跟隨指導老師問題意識、以投稿期刊論文為目標的小型article；將專書寫作的要求保留給博士班學生，並以此來作為博班學生的畢業門檻；同時要設計好直升博士班的配套方案，讓優秀的碩班學生可以從碩班直升博班，節省優秀學生的時間，並提早讓他知道甚麼才是真正的研究。碩班學生以撰寫期刊論文為目的的培訓目的，確實會侷限學生的能力，容易讓他們錯以為學術研究就是跟工匠一樣，只要按表操課就可以，所以才必須有直升博士的配套方案。只有這樣，才能貼近現實社會期待的務實要求，並兼顧資料積累、理論驗證，以及理論突破，也才能貼近學生當初進入研究所的原初動機。

（2006/10/19補充：這段並不是本文的重點，但由於屢遭誤解，只好補充說明。我並不是說文章一定要投稿、甚至一定要刊出才可以畢業，而是說以寫期刊的方式來寫畢業論文。寫作期刊論文跟寫專書的水準要求、寫作技巧跟策略，是差很多的，而我的重點[以及可能的弊病]是在這種地方，而不在出刊與否。）

我從各校的畢業論文中可以看出，某些系所已經往我指的方向調整，不過大體上仍是微調，非整體性的修正。無論各位接不接受我的策略，你都必須承認現在的時局已經不同以往了，而這個改變不能只再用個別指導教授與學生見機行事式的調整，而必須在制度上有根本的修正。這個話題必須盡早拿進各校的系所會議中討論。畢竟這已經嚴重危害到整個學群的發展，而且未來會越來越嚴重。

我這一個世代的人，大概還是可以靠著一定的專業認同來維繫我們的畢業論文品質，但是我強烈懷疑這樣的專業認同在下一個世代中還會存在。因為他們面臨的職場環境肯定比我們這一代還要惡劣，這會讓他們用更務實的角度去思考社會科學與管理學的差異。如果我們還用同樣的標準來要求我們的下一代，就必須承受入學人數以及學生素質將會快速降低的事實。

這個議題對新血輪遞補的衝擊很快就會顯現，不能等到我們這些blogger有資格進入系務會議才開始討論，必須「現在」就開始討論才行。


祝各位版友中秋佳節愉快。


補充：本文在HEMiDEMi引起的討論。

不是本土化或國際化、而是好或壞

2006/05/04,

本土化這個詞彙，最近忽然又重回我腦中。這不是什麼間歇性布式憂鬱的問題，而是張茂桂這兩天跑來清大演講所導致的。這裡就不談他演講的內容了，而直接來談談我根本土化這個名詞的愛與恨。這篇文章可視為簡介我過去兩年的幹的事情，也是今日之我與昨日之我的對話。



以前大學是念政治系，那時候我搞的最好的就是選舉研究，那個時候我的任務就是用各種不同的方法跟資料去預測選舉，而誰研究作的好，就是誰的預測工具比較準，誰判讀資料比較準確。作這個題目其實還不太難，認真一點的人很很快就可以抓到技巧然後就可以在裡面過日子了，我在大學時做出的成果雖然還很青澀，被降成研究紀要，但是那些嘗試，大概就可以看到我如果繼續作下去，可以得到什麼樣的未來了。

但那個時候我經常很困惑，常覺得我不知道我作這個東西有什麼用、對社會有什麼幫助，有強烈的不知為何而戰的感覺。我的同學沒有辦法回答我，我讀的文章也不能說服我，又膽小不敢問我當時的老師，只能默默作。張茂桂說許多研究都沒有靈魂，我覺得他講得真是太好了，我就覺得我那個時候作出來的東西，就真的是沒有靈魂的東西（唯一稍微有的地方也被審稿人刪掉啦-_-）。

在大三升大四的暑假，我因緣際會讀到柯跟謝的書，大受感動。因為他們讓我看到了另外一個世界，告訴我什麼才是精湛的學術研究。後來，又因緣際會，讀到了1980楊國樞在中國化會議上的引言，那時真的是很感動，就好像一個還沒有被啟蒙的同志，上了大學無意中讀到同志研究時的激動一樣。我真的感覺到那種文字裡的跨代神交所帶來聖靈充滿的感覺。從那時起，我就一直注意中國化跟本土化的文獻，並將內部的辯論視之為同志般的革命情感間的相互爭執而予以體諒。這樣的想法一直持續到研究所一年級結束。

進入社會所有滿腹的熱情，希望自己可以好好大展身手，實踐前人未完成的夢想；但隨著在新領域研究的發展，我越來越感受到實在很難做到，真是「心之嚮往甚高、所能達到的卻很少」，實在是心有餘而力不足。以我目前的研究來說，其實講得難聽一點，也不過就是copy謝回國後的作法，至多再加上一些理論修補而已；講得坦然一點，這實在是很鳥的東西阿，自己都看不起自己。熟悉我整個研究的同學就安慰我，其實這樣就很不錯啦，這是碩士論文耶，已經在25歲就做到謝國雄35歲才做到的事情了，那不就代表我有機會可以比他更往前走一步了嗎？我也瞭解研究的突破本來就是需要時間，只是我感覺到的是，我的靈魂非常不滿意我肉身做到的成果，因此常常跑出來哭喊說他找錯託付的對象了。我猜想，這種難堪大概也就是我最近有在考慮要繼續念書的原因吧。

不僅如此，我的實作經驗，也讓我漸漸對本土化一詞有不同於過往的想法。


以前的我（其實也不只是我啦，都嘛是一群人一起罵XD），經常會隨便批評別人說：那個誰誰誰的研究也都是西方理論的套用，一點都不本土化，沒什麼了不起，遜咖；這個誰誰誰的研究有本土概念的使用，才是真正的本土化研究，真學術人一枚。但我現在對這樣的批評越來越反感，儘管以前我也幹過同樣的事情。我改變的原因，第一個當然是這樣罵也會罵到我自己阿，我當然覺得很難過咩；但真正重要的是第二點：我發現這樣罵其實並不實際。

我漸漸發覺，我在運用這個概念的時候，其實不是真的在指涉一個人的研究品質，而只是一種劃分你我的政治標籤。因為人們其實沒辦法用客觀的方式判斷，目前這個研究成果，到底是這個研究者暫時的結論，還是他最後的成果。以我自己的例子來說，我的碩士論文可算是本土化的研究嗎？如果是，那請問你怎麼看待我理論套用、少數修補的部份？如果你說不是，那請問你是否也認為謝國雄不算是本土化的研究者？畢竟我現在作的事情，就是他念博士的時候在幹的事。

我們其實沒有什麼客觀的標準，從具體的文本分析中去判斷一個研究是本土化或不是本土化，因為你不知道這個作品到底只是頓號還是句號；因此人們就會傾向用他跟這個作者的熟悉或親密程度，去判斷這個人的研究是不是「本土化」。例如，跟我熟識的朋友，看到我的研究，他腦中浮現的是我平常掛在嘴巴上的淑世大道理，所以他對照我的研究，他就會覺得iamwilly的研究算是本土化；那不認識我的人，他根本不知道我平常在幹嘛，也不知道我未來有什麼計畫，那他看到的就只是我的理論運用與修補，然後他很自然的會認為，iamwilly也只不過是在作學術OEM而已。那到頭來，「本土化」官冕堂皇的學院詞彙，也就是與「愛台灣」同一等級的標籤而已。

你的研究被稱之為本土化的研究，並不值得高興，因為這只是顯現你跟那個評論人比較要好而已。這就跟有人說你是真正愛台灣，然後另外一個人不愛台灣一樣。

那既然本土化這個詞彙，沒有辦法精確區分研究成果的話，那為什麼不要回歸學術研究的最原點：什麼是好研究、什麼是爛研究呢？

所謂好的研究有一些「絕對」的要求：精準的提問、精確的理論引用、理論與資料的密合、論證前後一貫且緊扣證據，結論與提問相呼應。而社會研究，本來就是應該要為了自己的社會來提問，然後再參考前人的研究成果，在跟自己的機厭資料作細密的engage，從事研究本來就應該要遵循這個要求，不管在哪個國家都一樣。一個符合這種標準的研究，不管人們給他貼什麼標籤，搬到全世界都是好研究；不符上述的標準，不管他身上有什麼標籤，都是爛研究。借用張茂桂的語言來說，就是「沒有本土化的問題，只有學術膚淺主義的問題」（我引用他的講法不代表他會同意我的論點，只是我覺得他這句話深得我心而已）。

我之所以會特地這樣說，是因為我認為台灣的社會學到現在，已經沒有本土化這種理念性質的問題了，影響比較大的應該是制度性的學術評鑑、升等、任用問題。這個趨勢也反映在過去這幾年的幾個論壇的標題上面。既然如此，那就直接就事論事的討論那些制度的問題不就好了，幹嘛還要拉一個本土化的詞彙來睥睨一下跟自己不要好的人？



我在清大經常被視之為實證論者，貼上標籤後人們就不屑聽我的論點（會覺得我是實證主義者，基本上是不熟悉「代表性的實證主義文獻」才會有這樣的講法，這個以後有機會在談）。不管你是怎麼看我的，只希望可以想想我辛辣主張背後的想法；我相信我的論點不算特別，只是沒人有勇氣敢直接這樣宣示而已。

本土化，這個曾經讓我聖靈充滿的詞彙，我對它有無限追念，然而到了今天，我們不應該還被它背後的民族主義價值判斷所誘惑，而應將其內在很好的願景、與學術研究的一份證據說一份話的務實相結合相結合，這才是台灣學術社群應該要作的事情。

我呼籲，不要再使用這個在今日近乎等同於政治標籤的詞彙，來作為審視研究的方式，而回歸到學術研究的原點：直接以該文獻的具體優缺點，來做為我們對該文獻的評判；如此讀者可以直接從文獻回顧中成長、作者也可以從中精進。希望我們可以跳開無意的人格式評價，用具體而實際的溝通方式，來重回當年前輩們自我反省以求精進的原始初衷。

畢竟，真正的本土化，是用作的，不是用講的嘛。



（頁首圖片是台灣特有留鳥：台灣藍鵲）

間歇性波希米亞式憂鬱

2006/4/20，

這兩個月來，學校方面相當多事情，使得我一直沒有特地找時間回田野看看。上個禮拜，老闆打電話給我，說他們換了新地點，要重新開張了，問我有沒有空幫忙，這我當然很高興可以幫上忙，當然馬上就答應了。這幾天把事情趕完，高高興興趕回去幫忙，結果在聊天中無意得知，以前在我們正對面的牛肉麵老闆，竟然在清明節前後，出去海釣、然候海浪太大船翻、海難往生了。

牛肉麵老闆今年快要六十歲了，非常樂觀活潑，好學不倦，喜歡釣魚、愛抽煙愛半夜不睡覺打電動打撞球這樣子而已，沒有什麼不良嗜好。他從來沒有把我們（包括我、以及我那兩位六字頭的菜鳥老闆）當晚輩來看，有時候店都會提早休息，一起去打撞球什麼的。我非常喜歡牛肉麵老闆，我每次回田野，除了跟我的老闆聊聊，我一定會去跟隨便哈啦，他也覺得我這個小朋友不錯，告訴我不少他以前的故事，以及處事原則。

牛肉麵老闆在過年前一直有跟我說，他們有考慮要把這邊的店頂給人家，搬去南港那邊給人家倩，反正他們已經不需要那麼多錢了，這樣子的生活穩定一些，也不錯，可是他說至少也是要明年才會搬，結果沒想到過完農曆年，他們咻的一聲就跑掉了，也沒有跟我講一下，至少我也可以去送個小招財貓慶祝開幕一下。結果沒想到，這三個月來得到的第一個消息，就是這樣的消息。



我始終堅持在高等教育機構裡面生活的人，一定要認真作研究；我很清楚這樣的想法內含著強烈的學術本位立場及其不可避免的缺陷，但我始終不肯退讓，是因為我一直堅信我們的努力可以改變一些事情（也因為這個對知識的基本認知，使得我不太願意把時間花在討論學院內的辦公室政治--那也許很「有趣」，但那對我來說也就只是有些人在這個小圈子裡面獲利、有些人失利這樣而已）。我要作的事情是透過實際的分析來剖析現象，不然我就只是在浪費時間而已。學術研究、或是知識的價值，對我來說僅止於此；或許應該說，這是我對學術研究的期許。

只是，我這樣的期許，真的貼近事實嗎？

兩個月前，我在北縣三重的住家附近，看到一隻長相很乖看起來也很溫馴的小黃狗，我相信他的下腹部被綁了一個東西，因為明顯看到有一圈是被綁東西之後毛掉光的樣子。我一走近他就跑掉、我拿食物想吸引他，偏偏他又不敢靠近我。那個時候實在很恨自己沒有能力可以幫他。這已經發生很多次了，上次曾經在北縣中和看到一隻根本就餓扁了的小狗，那真的是皮包骨阿，可是我買食物給他、他也只是聞一聞就走掉了，可是他連躲開我的力氣都沒有阿，為什麼不吃呢？一定有什麼因素讓他不能吃阿，可是我也沒有辦法幫助他。還有一次，曾經在花蓮光復的山路上，看到一隻看起來有些狀況的小烏鴉，他根本就沒有辦法平衡的飛行，可是還是一直掙扎的想要起飛，我把他迎向風牠還是偏一邊倒下去撞地。

為什麼我每次總是沒有辦法幫助我身邊的人？為什麼念那麼多書了，整天高談闊論說要改變世界的人，卻連幫助身邊的人都作不到？為什麼自己會這麼無能，每次都只能眼睜睜看著他們死掉自己又作不了任何事情？作學問的人，每次都會說，醫生只能救一個人，我們要救整個社會的人，可是我連身邊的小生物被綁住了都沒有辦法幫上忙了，還談這些什麼遠在天邊的理想？

Howard Becker曾經在某篇文章中提到（我是從朱元鴻的「背叛/洩密/出賣：論民族誌的冥界」裡面撿到的），她認為研究者無法在田野中直接幫助受訪者，因為研究者的研究成果，受益的對象通常不會是其田野受訪者，因此她認為透過研究成果來直接回饋給受訪者，是不太可能的事情。這件事情我瞭解，可是親眼看到自己的無能，實在太失望到眼淚沒有辦法停歇。

所有官方的故事都告訴我們，切格瓦拉在其摩托車旅程中看到了一堆可怕的現象，而他發現他作為一個醫生，可以改變的卻很少，而這樣的生活體悟，成為他日後參與政治革命的堅實基礎信仰。然而這故事裡面沒有告訴我們，他是如何面對周遭的同伴逐一死亡？他如何面對革命導致的家破人亡？甚至她是如何面對家鄉母親的歸鄉期盼？難道他總是那麼全能的可以解決他所看到的不公不義？難道他總是有辦法提供每個人需要的幫助？故事裡的切格瓦拉是個願意以自己身軀來換取公平正義的勇者，但我更想知道的是他如何面對作為人不可能沒有的軟弱。我是多麼想知道前輩們如何面對自己的無能。

我認同前輩們指引的方向，也試圖用親身實踐以報答前人的殷殷期盼。只是前輩們沒有教導我，他們是如何面對「作為革命家的『人』」不可免的困境。我沒有辦法像S教授一樣，可以達觀的看待自己有侷限的能力，總是希望自己可以解決所有的壞事情。我知道這是不可能的事，但我就是不能接受自己作不到的事實。

住家附近那隻受傷、但依然堅持等待主人的小黃狗，花蓮光復那隻拼死也要追求自由的小烏鴉，丈夫意外死亡、但依然鼓起力量堅持活下去的牛肉麵老闆娘，他們都沒有放棄他們的生命，他們都勇敢承受起他們人生中的不幸。作為地球上最高等級的生物、作為殘害牠的人類的一員，受過社會大量栽培的我，我怎麼可以說自己幫不上忙？怎麼可以說自己無能為力？有什麼資格說這不是我的專長因此請他們另尋高就，然後繼續坐在圖書館裡空談理論？

寫不下去了，就在這裡停筆。




（頁首圖片，是North Ossetia共和國、首都Vladikavkaz的婦人。她的親人被游擊隊脅持後殺死。詳情請見這裡。）

Precise & Accurate.

2006/04/15,

在本blog的正文中，我利用這篇文章的開頭，再次公開正式向zoe道歉：完全是我誤解的結果，才浪費了妳那麼多的時間。真的抱歉。

然而在Zoe的說明中，帶到了楊平版上的「一個有社會關懷的人」這篇文章。我這篇文章以及回應一直有些想法，但我認為並不切合該篇文章的題目，所以並沒有在當下就回應，然而後來就漸漸遺忘了。然而Zoe這次提到了這篇文章，就再次勾起了那些想法。我就趁這個時機趕快靠背一下。



Zoe在楊平文章的回應中，引述到了林的看法：「為什麼清大可以培養出很多優秀的工程師，卻沒有出現優秀的社會領導人？」作為他對清大、也對自己的警語。我跟他有一致的感慨，但我認為他的推論大有問題。

第一，林錯誤的指標，讓他無法正確「描述」清大的現象（缺陷）：以「出產多少社會領導人」來作為一個學校能不能給小朋友願景的指標，我認為並不恰當。舉例來說，政治系的畢業生絕對比社會系的畢業生從政的人還多、因此在政府機構裡面當大官、成為「社會領導人」的人絕對比社會系畢業的還說，那我們就可以說政治系的畢業生比社會系的畢業生有社會關懷、比較有理想有願景嗎？ I really don't think so。他這樣講沒有考慮到那些躲在NGO裡面、在鄉下作文史工作，還有其他那些不會上天下雜誌、但依然默默苦撐的勇者（我認為，他們才是真正有願景有理想、又可以忍受「魚躍龍門」誘惑的強者）。我想清大社會所大概不會有人變成大官，但我相信林不會說這群畢業生就沒有願景、沒有社會關懷。

第二，林對缺陷的解讀並不精確：真正傾全校之力生產工程師的並不是nthu、而是nctu（很多人一直覺得這兩個學校根本就一樣，但這是相對粗淺的印象）。nthu當然也有林所提到的問題，但nthu的問題並不是只會生產賺大錢的工程師，而是擅長生產不入世的科學家。在這點上林錯怪了nthu。

當然林是nthu的教師，從他的角色來說，他的發言是帶著自我反省、批判的意思，因此是否精確的描述、說明現象，可能不是他的重點。他如果看到我的批評、應該會覺得我很小家子氣、很白目。不過我還是要靠背：林上課中、在偶然情況下隨意帶到的「附帶一提」，可能尚未精確描述現象、也未正確指出解決方向。

我對台灣高等教育的看法，跟林有一致的立場。我只是認為他那種等級的人類，講話一定要謹慎，畢竟他的社會位置，有很大的影響力，不能為了不讓人睡著，就賠上精確性。畢竟人家覺得我們很無聊然後睡著不會怎樣，但是若讓人有錯誤的想法然後做出錯誤的事情，那就嚴重了。



這個題外話偏離楊平的文章太多，但是Zoe剛好又提到，所以花一點時間回想一下我對林的「附帶一提」的看法，順道增加blog的「點數」XD。接下來我會把全副精神放在proposal上面，因此將暫告兩週左右。

打逐字稿的小絕招

2006/03/18,
（2007/03/11最新修改, 增添yukie的協助）

由於本所的歷史因素，使得我身邊大多數的同學、學長姐，絕大多數採用的研究方法都是質化研究。作質化的人呢，多半要整理一堆新聞、歷史檔案、作一堆索引卡；再不然就是要去作訪談、寫日誌。

下去作訪談呢，就一定要打逐字稿，而打逐字稿是需要工具的。每個人使用的輔助工具都不同，例如有同學使用「豆子騰稿機」，這個軟體不錯，值得先介紹一下。

豆子騰槁機是在同一個平台作業，打逐字稿時不用在各軟體之間切換，打起來很順暢；但是他的播放核心是微軟內建的media player，而media player的減速效果非常糟雖然有改善了但還是不太方便，這也連帶的使豆子騰槁機的減速功能不佳（至於豆子騰槁機的聲音減速方式，請看本文附錄）。

而我的方法，是利用foorbar2000，利用這套軟體內部的減速技術以及快捷建設定，來協助我們來打逐字稿。foobar2000與豆子騰槁機，原本是互有高下，但是在yukie網友的火力加持後，戰鬥能力就遠遠高於豆子騰槁機了。因此，如果您的訪談人講話速度緩慢，不需要用減速設備，那你用foobar2000或是用豆子騰槁機都沒有差；但如果訪談人講話速度快，需要用減速設備，那推薦您使用我以下推薦的方式。


用手打逐字稿，有兩大關鍵：1.)在不扭曲音質的前提下，讓播放速度變慢，2.)可以用鍵盤完成所有動作，讓手不必在鍵盤跟滑鼠間反覆移動。以下我將Step by Step的作給大家看（感謝Origin2跟Yukie，沒有他們的無私協助就沒有這一篇文章）。

一、降低播放速度

第一，請下載foobar2000的0.8.3, Special版本。這套軟體本身是非常強大且省資源的音樂播放軟體，可以解開很多copy音樂的限制格式、推薦的人也很多了，這邊不再介紹（這個東西已經有人中文化了，不過我沒用過，以下仍以英文版的詞彙為主）。請注意，我推薦的版本是0.8.3，而目前官網上的版本是0.9.3，兩個版本在減速上面有很大不同，故請注意不要下載到最新版本喔。

第二，安裝時，記得千萬別按太快，按到第二次next之後，會出現一個要求你choose component的畫面，foobar的預設是「Previous install」，但是你要選擇「Full Install」。請參考下圖：



第三，安裝完後，開啟foobar。然後從上面的工具欄進行以下動作：foobar2000->Preference->Playback->DSP manager。把右邊的「SoundTouch」加到左邊去，然後按save。請參考下圖：



之後再走一次同樣的路：foobar2000->Preferences->Playback->DSP manager->SoundTouch，進到SoundTouch的畫面，把 Apply slider changes in real-time 勾起來，然後調整上面的Tempo adjust，速度就會改變囉。請參考下圖：



完成上述步驟，請關掉foobar，重新開機。印象中有朋友曾經回報過，就算完成上述步驟還是不能work，但是重開機後就可以了。因此到此仍不能work，請重開機，相信問題應該可以解決。


到此為止，你已經可以調慢受訪者的速度，但是又不會嚴重扭曲受訪者的聲音了（微軟的Media player也可以調慢，不過聲音會變成恐龍叫，等於沒用）。再來要教你怎麼設定快速鍵。

二、設定快速鍵

第四，其實Foobar本身內建就有一些快速鍵了，例如X是暫停、C是啟動。但這些預設的快速鍵對我們打逐字稿來說並不方便，所以有必要微調一下。而我的作法是把F1設為暫停、F2設為倒退10秒。我想這兩個功能大概是打逐字稿最重要的兩個鍵。

修改快速鍵的步驟如下：foobar2000->Preferences->Core->Keyboard->Shortcut，然後在裡面add你要的東西。我以「倒退5秒鍵」來舉例：在下圖右下角的那個框框裡面，選到「playback 5 seconds」，然後在下面「key」的空白格中輸入「ctrl+,」、把右邊的「global hotkey」打勾，然後按「add」，你剛剛輸入的東西就會跑到上面去了。（上面那個框框裡面的東西，就是既有的快速鍵設定，剛剛的動作就是加一個新的快速鍵進去。所以你也可以以同樣的原理，利用remove刪掉所有的既定設定，被你改得亂七八糟的時候，也可以按reset回復預設狀態。）請看下圖：



那個global hotkey很兇狠，只要你把那個框框勾起來，那只要把foobar打開放音樂，無論你的主畫面停留在哪個地方，按下「ctrl+,」，你的音樂就會立刻倒退5秒喔。如果你不想讓那個快捷鍵有universe的能力，就不要勾那個global hotkey就好了。

我建議大家用「ctrl+,」「ctrl+.」「ctrl+L」這三個快捷鍵設定，主要是利用按鍵上面的「<」跟「>」，方便我們記憶快捷鍵的位置，而且利用ctrl加上這三個鍵，也不會干擾到正常運作；手也不會移動太多位置，可以大幅增加工作效率。


希望這個整理，對那些長期被逐字稿困擾的朋友們有幫助。

附錄：豆子騰槁機的減速方式。

網友pony詢問，豆子騰稿機如何減速呢？好問題！

前面已經說過了，豆子騰槁機是用windows內建的Media player製作的，所以調整速度的方式就跟調在media player調速度的方式相同。

首先，請在豆子騰槁機的media player的那個顯示位置按右鍵，就會出現下面這樣的情形：



然後就...



由於豆子騰槁機使用的播放軟體是media player 10，而這個軟體只有三段式變速：加快/不變/減慢，這連帶的使豆子騰槁機也只有三段變速的能力。或許各位可以升級到Media player 11試試看，說不定他會有較多的變速選擇？





後記：我可以整理出這篇文章，來自於Origin2的無私教導，以及Yukie的熱心輔導～ 故本文若有任何貢獻，都要歸給他們兩位。如果有朋友們覺得此文還有一些幫助的話，也請您也為後人作一些善事，讓愛傳出去。

大學到底是拿來幹嘛的

2006/3/16,

前幾天聽女朋友提到台北大學法律系有一位陳愛娥教授，在大一的法律必修課上面K掉了2/3的大一新生，照我女朋友的說法，用這種方式來告訴小朋友們大一就要開始唸書，這位教授似乎相當引以為榮。我是不知道到底是不是新進來的這一屆小朋友比較混，還是他們太調皮得罪老師的緣故，導致他們有一個悲慘的大一生活，但聽我女朋友說起來，似乎不是這樣。似乎是這位優秀的正教授認為，讀書必須從大一開始念，這樣才是步入大學殿堂的基本工作。

我衷心希望我的資訊是錯的。但如果事實確實如此，那麼我認為她此舉乃是嚴重的錯誤。



台灣的中等教育體制、以及特殊的華人國情，讓本島的中學生基本上不被允許作唸書以外的事情，少數有一些人可以在高中搞社團、辦科展，那也只是少數人，而且他們從事那樣的「課外活動」時，仍然有非常強的「課業功利取向」，談不上什麼尋找人生的方向。然後呢，我們的中學生就憑藉著父母親、學長姐、獲著報章雜誌熱門課系的排行、或是分數志願數來選擇我們的主修。這個主修是不是適合這個人，依靠的是運氣而不是智慧。

對此種極難扭轉的畸形中等教育體制（更不用說文組的中等教育與高等教育的內容有極大斷層），高等教育的初期必須予以配合；例如我們必須允許我們的大一、大二學生較多的機會到處去修課，看看大學有哪些各種奇奇怪怪的課程，甚至必須要去到處交朋友、參加社團，用實際身體力行的方式體驗世界（這位教授肯定不知道切格瓦拉的摩托車旅行，對全世界產生了什麼影響，不然她為什麼不允許學生在最沒貢獻的大一時期，去外面周遊列國）。等學生到了大二、大三，才讓他們接受真正初級的專業學術訓練，這才是青年學子成長的合理路徑。

每個人都曾經濛濛懂懂過。如果先長大的人不允許後長大的人慘澹摸索的機會，不給他們選擇的空間就直接給他們大量的訓練，那我們的下一代是不會對他的課業、未來的工作有什麼熱情、或是奉獻的動力。這種例子我們都看太多了。

以我自己為例，我雖然高三就決定要念政治學，但是我進了大學還是花了兩年的時間到處比較去修課；周遊列國之後，才慢慢知道我到底關注什麼課題、對什麼事情沒有興趣，才逐漸產生對政治學的肯認。因此我到了大三才開始把所有的時間都投注在系上的專業科目上（後來進去後產生的質疑就是後話了，在此不需多談）。連我這種很早決定主修的人都這樣了，更何況大多數都不知道自己為什麼要念這種學科的小生命。以自己的專業為榮是一件很好的事情，因為這意味著你會努力工作為它奉獻；但若要求一個「尚未抱持」如此態度的人作跟你同樣的事情、要求別人跟你一樣以「你」的專業為榮，那本質上就是暴力。

學科的興趣必須由學生自己去找尋、自己去決定，老師可以用各種方式把學生誘拐到他的手掌心中，但也是必須基於學生的主觀認可，而不是用這種懲罰的方式來達成。


此外，大學教育是通才教育，你不可以要求大學生在他四年裡面只修過自己系上的課程，如果是這樣，那這所大學的大學部訓練，非常失敗。更糟糕的是，這位陳愛娥教授，不是數學系、物理系、哲學系…等等基礎學科的人，而是一個應用性學科的教授。

姑且不論法律系到底應不應該放在大學部，只單純問為什麼一個教授會要求大學生花那麼多時間在一門應用學科身上？一個法律系畢業生沒有其他的專業能力，阿只知道法律是有什麼用？方便快點拿到律師資格嗎？這樣的訓練方式以及課程設計，至多只會訓練出一批腦中只有法條、沒有其他東西的動物。如果這群動物將來將是領導台灣未來走向的社會菁英，那你想這群人會把台灣帶到哪去？


話說回來，用這種高門檻的來虐待大三、或研究所的學生，我認為是十分合理的事情（事實上我們系上以前大三也有一門殺頭課，只是遺憾的是後來那個老師高昇、後來的教授就沒那麼殺了），畢竟想要拿到學位、或是想要以學術做為職業的人，沒有一定程度的水準，當然是不允許的。但是，我認為將這樣的作法拿來對付大一新生，是非常不恰當的事情。不可以把對待研究所學生的方式，搬過來使用在大一新生上面。我不認為有任何的理由，可以合理化這樣的懲治方式。





2006/11/14, 補充說明：

不知為何，這篇文章在這兩天點閱率忽然暴增，為了避免誤導讀者，我想我應該再作說明。

據我後來從網友處得知，陳教授在大學部的授課是非常吸引人，甚至後來很多小朋友們也都是因為上了陳教授的課，才點燃他對知識的熱情的（本文好幾位回應的網友都是如此）。聽到這件事情我很高興，但也擔心我的原文，很可能會讓讀者對陳教授產生誤解。據此，如果我在這方面確實造成了錯誤印象，我向陳教授及其學生致歉。但我不會因此就收掉這篇文章。

因為我不認為「殺掉全班2/3的大一新生」是一個合理的懲罰方式。無論教授面臨多麼混亂的課堂秩序、或是其他莫名其妙的場景，這個懲罰都不合理。這是本文的基本初衷，而上述的新資訊並不足以要求我收掉這篇文章。

因此即使反對者眾，但我仍不打算修改我的基本立場。

紅色炸彈

2006/03/14,

今天一上網，就收到大學同學的信，說她要結婚囉。然後她有給我一個網址，我就連上去看一看。那個網址就是她們的新婚照，裡頭真是男的帥女的正。我是沒有看過她男朋友本人啦，不過就我認識的她來說，照片並沒有失真太多。

那個網站呢，每一個照片後面，女主角都加了長長的註腳在後面，裡面透露的當然是濃到化不開的黏梯梯到快看不下去的濃情密意。我並沒有誇張喔，只是為了避免本blog的闇黑風格滲透到人家的幸福之中，因此不在此提供連結。

那個網頁，其實只是很簡單的網路相簿，不是什麼了不起的工程。只是，不禁讓人想問：這個小網站是誰建立的？為什麼是女方去弄的？我這樣的好奇並不是有性別歧視，而在於如果是女方建立了相簿，那麼男方的工作又是什麼呢？

我的問題是，婚禮到底是誰在籌備的？是哪「一個人」放下自己的工作，來準備這個「兩個人」的事情？

這個課題並不適合在大喜之日發生時討論，畢竟這可能會讓美好的婚姻莫名其妙的破局，但還沒有遇到大喜之日的我們這些孤男寡女，先看看下面這篇paper，或許也不是壞事：

Sniezek, Tamara. 2005.
Is It Our Day or the Bride's Day? The Division of Wedding Labor and Its Meaning for Couples.
Qualitative Sociology, 28(3):215-234.

abstract隨便翻：

我使用南加州異性戀婚後夫妻的質性訪談資料，探討了結婚計畫工作在新郎與新娘之間的分工課題，以及兩人如何詮釋該工作的意義。我發現結婚計畫工作不成比例的由女性負責，尤其是那些不可見的部分。
在許多方面，結婚事務是被忽略的無酬勞動的形式之一。但不同於家務勞動，結婚事務的工作並不被雙方視為不公平的工作。夫妻會使用一種特定類型的互動策略，將結婚計畫工作視為一種共同參與且平等的事務。

這篇文章是小時候在圖書館裡亂翻期刊時不小心看到的，當時覺得很不錯但也沒有細看。今天大學同學的美麗照片以及美麗網頁，讓我回想起這篇文章，順便放在這裡跟大家分享一下～


我的漢文跟英文都很爛，而且不熟悉作者詞彙的理論根源，因此翻錯是必然的，路人請務必協助指正，以免有其他路人被我誤導。