2011/12/18

宇昌案:蔡英文的終極試煉


「iamwilly同學,你有沒有聽過宇昌這間公司阿?」


小弟人在匪區,較不了解台灣的事,直到陸續幾位同學跑來問問題,才發現原來宇昌案現在已經變成總統大選的重點題目了。

打從一開始,我就認為在這個議題上,國民黨就是穩輸不贏的了,但我更在乎的是,蔡英文的團隊能利用這個案子得多少分。



一如往常,我先做個摘要:

1. 從事實層次出發,蔡英文絕對站得住腳,藍營這次是自掏蜂窩,能打成平手就是贏。
2. 不過蔡英文如果沒有成功利用這個機會扭轉局面,她也沒資格當總統。

我說這個題目對藍營來說絕對是負分,能打成平手就是贏。是因為在宇昌這個case,蔡英文當年是做得完全不像一個唯利是圖的資本家,反而像是吃齋唸佛的。但是本版的讀者多半是象牙塔內的人,會被一堆仁義道德的形容詞蒙蔽,不大了解這個魚肉世界的叢林法則,所以讓我這個嫩咖來做一點說明。

蔡英文根本是吃素的
 

宇昌當時面臨的情況是,創始團隊已經找了許多個月找不到錢,沒有第一筆啟動資金,然後透過創始團隊的好友介紹,認識了蔡英文。而在當時草創初期,蔡英文卻是用一般的票面價格做angel money入股。

蔡英文這樣的做法,其實是很白癡的。因為蔡英文這個名人,會讓這間公司很容易籌到錢、而且股價也有溢價空間,加上他又是angel fund,他完全有條件要求優先股,有提前清償或固定配息的權力,以前google籌錢時也是得接受這樣的條件,股神老巴更是每次都這樣硬凹!結果蔡英文竟然拿普通股?!從投資的角度來看,說蔡英文是憨頭其實是客氣的。

寄件者 iamwilly's report_宇昌案


第二個白癡的地方在於,蔡還去掛董娘。

一般來說,創投不會去冒這麼大的風險去掛董娘,因為公司老董是要擔負公司倒閉的刑事責任。當然如果啟動資金的人如果自己掛職,確實是會讓外部資金更有信心,因為這讓人覺得,這間公司比較沒有造假、騙人的可能。騙人的機會比較少,會讓後面的資金更有信心(市場上很多那種作假公司、專門騙創投的混蛋人)。這樣會是很重要的mental anchor。

順利的,這間公司在蔡英文這個重量級人士進駐之後,也順利的搞到國安基金。國安基金是真正讓人安心的資金,這才是真正的Anchor fund。Anchor fund進場後,一般來說Angel fund就可以爽爽過,坐享股價騰雲駕霧了。結果咧,蔡英文就在這個準備要豐收的時候,竟然就退出了!?


15%叫獲利?這叫虧錢!

蔡英文退得完全不是時候,因為國安基金這個這麼重要的anchor fund進場,基本上後面的資金就源源不絕了,因為誰都會想,這間公司安啦,所以就敢放膽付錢進場。結果蔡英文竟然在這個時候用15%的價格就把股票賣了,然後卸任董娘、退場。

15%的獲利是多是少,是看他是冒多大的風險才能得到這15%。為什麼人們能夠接受1~2%的定存獲利? 因為你本金是100%保障的。但是在創投圈,創投面對的是可能會全賠的局面,10筆投資的公司,可能常常倒掉6~7家,那些倒掉公司的投資都血本無歸放水流;沒有三倍以上的潛在報酬,根本不會有人投資。

那難得有一間公司活下來的時候,如果你是操盤人,你認為這個部位要有多少資金增長,才能讓整個fund有獲利?15%叫獲利?150%我都嫌少!

15%的資金增長,在創投圈不叫利潤,那叫嚴重虧損!金主肯定會認為這個操盤人是在私相授受,必須要下台滾蛋的。更何況你是angel fund, 而且是跳進去當董娘、冒了那麼資金安全以外的風險去做出來的結果!

寄件者 iamwilly's report_宇昌案



在一般投資的方式來操作,如果蔡英文的fund是10元買進,那我認為他大概在市價20元時開始慢慢跟人吃飯聊天放消息炒風聲,然後在約25~30元以上拋一半實現獲利,剩下就零成本看機會再來賣。這個價差才是創投的合理風險報酬。(這個都還沒考量到,蔡當董娘的風險溢價)


想過導師的癮?

我想,蔡英文之所以會做這些事,應該就是他已經把自己當成這間公司的mentor:就是精神導師。

Mentor是啥?這就像是Steven Jobs對 Larry Page & Sergey Brain,建立google時的意義。 或Steven Jobs / Sean Parker對 Mark Zuckerberg 建立Facebook時的意義一樣。

Mentor除了是在財務上有幫助,更多是一種對後進學弟妹的無私提攜。用過來人的角度,協助公司經營者如何去管理公司、面對吃人不吐骨頭的創投、幫助公司走向正軌。

人到了一個時候會開始思考這一輩子的意義,而作為一個Mentor, 那是很有價值的。當你自認是mentor時,你在想的是你的歷史地位、退休之後回顧人生時,你可以說你曾經做過些什麼...,這時有沒有賺錢都不再是重點。

寄件者 iamwilly's report_宇昌案



陳良博會用媽祖一詞來回憶蔡英文加入他們團隊時的感受,以及他對政府拿出造假資料時的憤慨,是完全可以理解的。就像今天若我開一間公司, 好不容易凹到張忠謀當我的mentor, 之後我鴻圖大展之後,結果竟然有人捅張忠謀一刀,我在情理法上都要跳出來講話,否則我怎麼面對我的導師?以後又誰敢當我的Mentor?

所以我才說,蔡英文在這個案子上,可以說是來做善事的。真正吃齋唸佛的佛家人士遇到錢的時候,都沒蔡英文的大度。


站著說話腰不酸

今天邱毅或是什麼人,在靠背說蔡英文在這個案子賺了多少錢,那完全就是站著說話腰不疼。因為這個公司在當年就是搖搖欲墜,沒有蔡英文入股他就死了,有蔡英文入股也還是很可能活不下來。在我來看,蔡英文根本就是冒著賠掉自家財富、被蔡爸砍頭的風險,去成就宇昌這間公司。

世界上有一種生物,就是在危急存亡之秋、應要挺身而出拼命時眼睛撇旁邊,假裝沒自己事,不敢介入。結果意外的,前面的將軍打勝仗了,凱旋歸來時,而這個膽小怕死的人為了怕將軍搶走自己風采,再跑出來說:「若你在前面時如果沒有怎樣怎樣,就可以打死更多敵人、我們可以少死一些人,你說,你有沒有做錯決定?你有沒有錯?」

國民黨跟邱毅在宇昌案中,就是這種人。

寄件者 iamwilly's report_宇昌案

國民黨也有資金、也有創投阿、關係人脈好成那副德行,那為什麼當初不投錢呢?因為理虧,所以國民黨在這個案子上,絕對不可能得分,能打成平手,就是謝天謝地了。


不在乎是不是好人來當總統
需要能當總統的人來當總統

國民黨在選舉時提這個壺,根本是自投羅網。但提了就是提了,也回不了頭了,現在國民黨要想的就是怎麼收尾,怎麼操作,讓他打成平手。

目前看起來,國民黨是打算打爛仗、弄得這個議題像是一團糨糊,不打算釐清事實。就是用道德阿、用倫理阿、情義阿、用一些聽起來很高尚、但沒有內容的概念,把他搞成民視八點檔連續劇來混水摸魚。重點在於鞏固基本盤,放棄進攻。

就選舉的角度來說,我認為國民黨這樣的操作,是正確的。因為如果走正正當當的證據跟資料面質來正面決戰路線,國民黨就會進入一個死胡同,等著被理直氣壯的蔡英文打掛。

所以,把局面搞爛、模糊對方的進攻焦點看有沒有機會亂拳打死老師傅,真的不行就拖時間,讓民眾對這個議題乏味、然後轉移話題,這也是漂亮收尾。

國民黨的操盤人確實是有水準。

相對來說,民進黨的操作就很弱。民進黨目前的做法就是跟流氓講道理、談規矩。問題是你怎麼會跟流氓講對錯、談規矩?人家搞陰謀、你還講仁義?人家把你當白菜給切掉,你還不知道自己是怎麼掛的。

蔡英文個人在談判桌上闖蕩了十幾年,怎麼會不知道面對流氓時,就要流氓的方式來對付?

如果蔡英文的team不能利用這個時機扭轉局勢,搶下更多選票,那麼她打輸這場選舉也是好事,對台灣也好,因為代表你還沒辦法掌握瞬息萬變的戰場變化。連小小的吳敦義加金溥聰都搞不定,她上任之後怎麼面對中南海?台灣未來要面對的對手,都是從鬥爭中長大、拿著敵人頭顱當茶杯的生物阿。

寄件者 iamwilly's report

在現實世界中,我們不需要一個好人、善良的人來當總統,我們需要的是一個有謀略、有手腕、懂眉角,能夠當總統的人來當總統。

清白與無私人格,是總統的必要條件,蔡主席您已經證明這點了。但這還不夠,您更需要向我們證明,您能打贏流氓。不管你用什麼方法。

2011/7/17

我也想當記者(六):結語—公道自在人心


「記者的職責不是去敬仰領導人多麼德高望重,而是不時地把他們擱到聚光燈下,看看他們是否有負民眾信賴。」
               --Helen Thomas,
                Watchdogs of Democracy? 





作為一個經歷不到兩年、又已經離開的新聞菜鳥,其實沒什麼資格對著對我有養育之恩、曾經收容過我、對我有養育之恩的老產業說三道四。這些東西放在網路上,實在是關公面前耍大刀。

儘管會笑掉內行人大牙,但是我還是決定談這個話題,因為新聞這個行業,不管外面的人怎麼講,終究是有他的社會價值,他可以影響一些人的想法,改變一些事情。「如果不考慮經濟因素」,只要你有心、願意花時間經營,守得住自己心中的尺度,一步一腳印的作,這個行業還是可以提供一些舞台、一些契機,讓你作一些事。


這個行業裡,多的是有信念的一流人才,如果你有心、願意付出,你自然會找到跟你一樣認真看待自己的職位,知道自己的影響力而謹言慎行、並明白社會交付的責任、不隨著同流合污的前輩,帶著你挖掘真相、面對困難,並教導你如何在不存在黑白、只有灰色的世界中找到屬於自己的路。而總有真正的內行人,看得出真正文章的好壞,會還給你中肯的評價。

不管那些人學歷有多高、名聲有多大、學生有多少,外行看熱鬧、內行看門道,外行就是外行,連甩都不用甩。

公道自在人心、自在你心。

結束之前,介紹一個祖媽級的老記者,給大家相互砥礪一下:Helen Thomas
















1920年出生的Helen Thomas,1943年大學畢業就進入媒體,從跑腿小妹開始做起,展開她的媒體生涯。他在新聞圈的前十五年,主跑女性新聞;直到1960年,也就是四十歲的時候,開始主跑白宮、跟著總統上山下海的光輝日子。負責總統的新聞沒什麼了不起,最了不起的是,這位老太太竟然就在這個每天要出新聞稿的火線位置上,一直做到2000年(八十歲)才轉任另一間新聞台的專欄主筆,整整cover白宮新聞半世紀。

要不是這位老祖母在2010年的猶太節慶過度誠實地表達她對以色列的不爽,導致猶太勢力用盡各種壓力把這位祖母搞掉,Helen現在肯定還在她的老位子上戰歐巴馬的建保政策。

















九十歲還在第一線,這是什麼狀況?姑且不論這位老前輩杵在那裡就可以減輕現任記者多少壓力(這位老賢拜的提問一向機車,有他扮黑臉,後輩就沒啥好怕的),作為她的受訪者-尤其是菜鳥總統-看到她也難免緊張:要知道面前這一位老祖母,她開始跑新聞時,柯林頓都還沒出生;她開始主跑白宮新聞時,歐巴馬都還沒出生。這位在崗位上已經將近五十年的骨灰級老鳥,他對國政的熟悉程度,是毫不亞於菜鳥總統,而且他已經見識過十來個總統,上面有什麼花招他都是一清二楚的。

這位前輩還在2006年,出版了一本教訓晚輩的書:《民主的看門狗?華盛頓記者團的衰落和它如何失信於民》(Watchdogs of Democracy? The Waning Washington Press Corps and How It Has Failed the Public) 。

書中最不客氣的部分,莫過於第九、第十章,她對第二次波灣戰爭相關事情的看法,他先狠狠的修理他的總統,再到過來頭來修理他的同事:記者怎麼會把維護與總統的關係,放在新聞真相之前;更因為自己沒有勇氣(或沒有能力)追問重要問題,並拆穿對方的謊言,反而放過總統,變成政府的傳聲筒。這本書的宗旨,後來也就成為很多好萊塢電影對第二次伊拉克戰爭的討論,例如關鍵指令(Green Zone)。


《民主的看門狗?》是一個有一甲子實務經驗的超資深老派型前輩寫的,她很清楚實務工作中,記者會遇到的矛盾以及各種處於各種不同勢力之間的模糊地帶,儘管他因年資的關係,對近十五年來全球媒體業的產業巨變並沒有多麼深切的親身體會,但是閱讀她的人生經驗、看她在不同情境之下怎麼應對,絕對是比聽一些象牙塔裡很自律、很有道德修養的高知識仙人們談什麼新聞倫理來得貼近事實。

看看前輩的自傳,前輩的看法,會讓我們學會謙虛,學會腳踏實地,找回當初投入的精神。


路漫漫其修遠兮,我將上下而求索


學會謙卑,是我從事這個行業的一個重要體悟。

無論媒體的生活節奏變成怎樣,也無論有多少濫竽充數的文章,總是有競競業業的查詢每一個數字、仔細確認每一個證據是否可信、正確,確保自己真的搞清楚真相、不會誤導讀者的前輩。他們比我更清楚這個行業的侷限,但卻運用各種你所能想到、以及還沒有想到的方式,放大自己的自由度,極大化自己的貢獻。

無論這個行業的景氣如何糟糕,也總還是有理想性的媒體公司,願意在世態炎涼的當下,願意花錢培養新人、堅守廣告與新聞的界線,鼓勵資深記者挑戰具爭議性的高難度題目,挖掘還沒有人知道的真相。

無論是多數大眾是多麼看不起記者,也總還是有一群厲害的讀者,他們在紛亂的資訊狂流中依然屹立不動,垂眼靜待好的報導,當他發現你時,會毫不猶豫的鼓勵、支持你。也永遠有一群願意講真話、期待有機會可以講真話的人,等著記者去挖掘他們,把真相告訴眾人。

在這個眾人多所批評的所在,還是有一些人(包括右邊這位我個人相當看好的明日之星楊伊湄小姐),不顧眾人眼色,努力用自己的筆,用自己的方式,去保護這群看不起他們、棄如鄙屣的大眾。雖千萬人吾往矣,這才是媒體內在最值得欽佩的精神。

這行飯,並不輕鬆,願這系列文章,能夠鼓勵、也砥礪後輩,一起努力,為這個極為特殊的行業進一分力。
















延伸閱讀:

冰點:讓總統們頭痛的女人

華盛頓觀察:美國媒體如何從“看門狗”變成“哈巴狗”?-專訪美國新聞界的“第一夫人”海倫‧湯馬斯 



  • 附錄:如果你身邊有個記者....?


人一輩子朋友那麼多,難免總有一兩個記者朋友,尤其這年頭景氣不好、記者流動率高,常常換人作作看的結果,有記者朋友的機會又更高了。

有個記者朋友,其實很難講好壞。因為這群人太特別了。越有名的大人物他們就越熟悉,久而久之你會覺得他們好像跟那些電視上才看得到的大人物都是拜把一樣;他們看過的怪事多得數不清、久而久之他們自己也難免有點怪。所以跟記者朋友一起吃飯聊是非,新鮮話題只會嫌太多;有記者男朋友,不用擔心他同樣的笑話講兩次以上;有記者老公,不用擔心小孩子有個只會逼自己小孩讀書的死板老爹。這樣聽起來是不錯吧?

不過事情通常有兩面…

你的記者朋友,每次見到你,一定會先對你來個身家調查,確認你的屬性、好知道什麼問題可以來請教你、找你查證事情。等你身邊真的有發生什麼大事,在兵荒馬亂時接到他的電話,你也不用太意外。

如果你的男朋友剛好是個記者,而你剛好不是記者,那你要有心理準備,就是這個傢伙沒有穩定的工作時間,雖然說好有放假,但真的發生大事了也肯一下就不見人影了。而且每次打電話給他都說在記者會,你也無從判斷到底是真的假的,久而久之難免有爭執,畢竟在這個連汽車旅館都有會議聲音作為背景音效的時代,男女互信度不高也是很合理的。



如果你的老公剛好是個記者,而你剛好又不是記者,那可以肯定要你一個人照顧家庭了,而且如果您老公是個不拿甜頭的老實記者,他那份微薄的薪水可能沒辦法獨立養活您一家人;加上這年頭景氣不好,恐怕難免還要聽聽他擔心公司裁員的牢騷苦水。

畢竟世界上沒有只有好是沒有壞事的事情。

不過記者這種生物真的是特殊了一點,平常也不常遇到,沒有經驗也難免被他們思考的速度與一些行為舉止嚇到。所以以下我檢列一些類別的人,面對記者時可以參考的事。


如果記者是你的巴結對象....


其實世界上最常遇到記者的,莫過於那些被記者追著跑的名人了。但考量到那些高級名人來拜訪本部落格的機會並不高,所以我就不招待了。

如果你是公關,妳想的恐怕是如何讓記者願意寫妳客戶的文章,以及如何讓那篇文章上版面。

無論是哪種記者,他們最想要的莫過於獨家消息,討厭通稿。因此除了例行的記者招待會以外,偶爾給自己熟識的記者一些獨家資訊,他們自然會巴結你。不過你也要注意,你主動向記者提供資料,通常會被記者質疑,你是不是有什麼潛在狀況,才需要這樣曝光。所以你要有技巧,要豢養自己熟識的記者。此外,妳也千萬別讓別的記者知道妳大小眼,否則副作用也是很大的。



再來,如果妳可以顧及媒體的特性去設計議題,引導記者的思緒,那妳就有機會引領記者去創造一篇以自己客戶為主題的報導。不過這個妳需要經過磨練,知道媒體的特性、知道記者的性格,也要知道現在在紅什麼話題。有直接新聞寫作的人,才比較容易能夠做到。

目前公關這個行業,對記者基本上是很卑躬屈膝的,但我自己跑業務的經驗來看,有求必應並不是好事,適當的拒絕是必要的。畢竟太容易得到的果子是不好吃的。你就是要刻意塑造這間公司很難受訪的假象,這樣反而能夠爭取到大版面的報導。

最重要的是,無論妳怎麼跟記者亂講都無所謂(反正他們很快就忘了),但是,絕對絕對不可以向記者要求給妳先看稿,這是新聞記者的大忌,有些記者會跟妳翻臉的。


如果你有個記者朋友


若你有個記者朋有,在他瞭解你的專長之後,你注定會成為記者朋友遇到事情時,詢問查證的受訪者。

但妳放心,只要妳不是名人,不是真正要報導的對象,只是查證事情的對象,於公於私,無論妳跟記者講什麼,他都不太可能會出賣你。

保護消息來源,是記者的天職,所以只要妳跟記者講:「要我開口,就不可以讓人知道是我講的。」你基本上就不用擔心記者把妳的名字供出來,這是新聞行業的ABC。


寄件者 journalist_6


在私人關係上,記者通常跟妳也是有私人關係,除非是什麼天塌下來的大事情,否則他沒道理殺雞取卵,他一定會用一些寫作策略來保護你,讓人看不出是你講的。如果沒辦法確保這條資訊上報後,不會讓你曝光,他可能甚至放棄這條資訊畢竟記者也是人,出賣你、換取個人評價的事情也是不常見的。

除了依賴記者自身的職業道德以外,你還可以作一些要求來保護自己。你可以要求不准錄音,不可以做筆記,甚至可以搜身,你可以指定見面地方,確保對方沒辦法錄音錄影。

當然,嘴巴在你身上,你有選擇的權力,你大可以直接拒接電話,就像拒絕正在從事直銷的朋友的電話一樣。當然於公於私我都不希望你這樣做。於公,因為妳的從旁佐證,可以讓事實避免受單一立場所誤導,減少人們對事實錯誤理解。於私,畢竟我也曾經是記者,我知道記者這行飯不好吃。


如果你的家人是記者


我開頭時就說了,如果你的另一半是記者,你將要靠一個人養小孩。因為他很難在同一個地方呆太久,他必須要不停的跑、不停的充實自己,而沒有辦法把中心精力,。例如記者老爸大概就很難有時間抱著自己小孩在圖書館睡懶覺。



不過這群人有個好處,就是他們看過的色羶腥的事情太多、俊男美女太多,他們反而會對那些迷惑人外表的事情比較冷靜、甚至冷感。這有點像拉皮條的通常對女孩子都是比較冷感一樣,因為天天在遇到,就比較能免疫。而且因為生活太過豐富而多采多姿了,所以他們對待家庭反而是比較重視的,對家庭反而是很反璞歸真。我不是說記者就不會有小三,但是通常他們對這種是情勢比較免疫的。而且話說回來,他們沒錢也沒勢,相對也是比較安全啦。

總體來說,記者老公(或老婆)還是很可靠的。雖然他們對新聞事件是很喜新厭舊,但對於老夫老妻,還是很重視的。所以看在另外一半那麼辛苦的份上,就多多包容他們一下啦~