2006年10月27日

始政週年紀念之一:既有成果評析


2006/10/27,

大家好,我是heiswilly,是iamwilly的知心朋友,兼從小共穿一條內褲長大的換帖死黨。

我這幾個月來常聽iamwilly跟我抱怨,他那麼努力寫,結果版面冷清依舊,根本沒人甩他。我私底下想這也是沒有辦法的事,畢竟iamwilly人緣差也不是一天兩天的事了,阿偏偏這個人又愛耍帥,在blog上面放上自己的名字一副唯恐天下人沒聽過你iamwilly一樣,這樣誰會來甩你阿?

但這幾天iamwilly的blog要滿周歲了,他就請我請了我喝杯奶茶,請託我幫忙作個回顧,好讓他知道有哪些不足可以改進。我知道他這個人沒甚麼朋友可以請託,所以雖然心不甘情不願,只好幫他這個忙了。

閒話表過,接下來談正經事。


Blog歷史概述


此份評述的材料全數來自這個blog上,資料時間從2006/10/27刊出的《第一篇》,一直到2006/10/16刊出的《公視,請勇敢說再見!》,總計68篇文章。

首先先秀出今年度本blog各月文章的變化:



blog的第一篇,開宗明義聲明是把這裡定位寫心情小感的地方,而一開始的篇數驚人,篇數遠超過自己當初預定的一週一篇。時間到了2006年一月,作者越來越不滿這樣的寫作內容,亟思突破,也聲明會變成雙週刊。直到2006年五月前後,我決定本blog的方向,並決定以一月一專題的頻率發表,爾後每月的專題確實都沒有拖槁,而文章數量也就隨著該專題的難度與複雜度而有變化。

據此,我根據本blog的發展,設計了三個類別,以顯示這個blog的發展趨勢:1.)心情抒發2.)文章、資料轉介3.)調查報告。我根據上述分類將所有文章分類,製成下圖:



這個分類雖然是根據歷史的發展而設計的,但其實仍並不是很有效,因為多數文章都遊走於各種類型之間。以「危機重重的台灣社會科學」這篇文章來說,作者並不是用調查報導的方式來寫這篇文章,然而其最後的成果表面上看起來跟調查報告並沒有兩樣;那麼應該把它放在心情抒發、還是調查報告?類似這樣的問題出現很多次。最後我的作法是,根據我個人對該篇文章的寫作品質來決定,這篇文章是屬於哪一個類別。

從上面的分類來看,我們可以將本blog的歷史切分成三個時期。以下我將先簡介這三個時期blog本身的發展,接著再分析各時期讀者組成的變化。

Blog各時期演變


第一個時期(2005/10-2006/01)的文章數量多、但不穩定,而文章類別多以「心情抒發」為主。撇開數量而深入文章內容來看,當時的發表內容多半是作者平常的所思所見,純粹是因為沒有人聽自己吐露心事,所以找地方寫給人家看而已,因此這些文章都只是將已經有的想法寫出來而已,多數沒有值得引用的內容可言。此外,又由於這段時間多是想到甚麼就寫甚麼,並沒有一定要寫甚麼,或刻意不寫甚麼的想法,故可將此時期稱之為「種子發芽期」。

第二時期(2006/02-2006/04)的文章數量開始降低,數量趨於穩定;進一步分析則會發現,各月的文章數量並沒有改變,改變的是文章類別的消長:心情抒發的文章數量大減,而文章轉介與調查報告的數量增加。此外,就內文來看,此一時期的文章內容多變,可以看到作者正在尋找一條寫作的道路,但卻不知從何做起而顯得搖擺。因此這段時期可以稱為「徬徨摸索期」。

第三時期(2006/05-2006/10)的文章數量繼續降低,而在類別上則幾乎沒有調查報告以外的文章了。然而儘管這段時期的文章水準遠遠超越前期,但由於其寫作內容越來越生冷而遠離塵世,好似這個blog是座落於冥王星上面一般。然而從文章內容來看,作者似乎完全不在乎自己被視之為冥王星人而依然為之。這段時間可以稱為「成熟茁壯期」。

上面這些介紹了寫作者本身的改變,以下將分析讀者組成的變化。


讀者組成的變化


這三個時期除了內文的變化以外,另一個轉變就是讀者組成的變化。讀者組成的變化,最具體的就是展現在留言者的組成及其內容之上。下圖是三個時期的讀者變化:



在第一時期,留言多來自iamwilly在現實世界中既有的人際圈,因此留言內容多半是友情支持,並由於文章主題的關係,其討論的層次並不高。這可以清楚看到,這個時期的讀者,還是僅限於既有的人際交往圈,尤其是研究所同班同學為主。

在第二時期,此時期的留言數低於前一期,但是留言內容的層次漸漸提升,較針對特定議題來討論,已經沒有友情支持。本時期留言者的組成,還是以既有的人際網絡為主,但是這個網絡已經漸漸擴大,並不僅限於同班同學,但大體上人們來這個blog的目的,仍不是以議題為中心,仍是以私人情誼為主。

到了第三時期,此時期的留言數是三期之冠,而留言內容,也都是針對該篇文章的內容來討論,而且討論的深度又較前期為高;而在版上與作者互動的讀者,也已經不再是既有的人際交往圈,而是逐漸加入台灣網際網路上一群年紀在25-35歲,有類似知識背景、相似政治態度的blogger所構成的互動網絡。

以上是這個blog的整體說明。然而這個blog跟其他blog不同的地方,就在於其有其他blog甚少看到的調查報告。以下我將將這個類別的文章獨立出來討論,以向iamwilly在這邊下過的苦功致敬。


調查報告個別討論


首先,我們先看看「調查報告」在所有文章中的密度。這個數字很簡單,就是把調查報告的文章數,除以該月總文章數:



此圖清楚明顯三個時期的變化:第一期在2005/10-2006/01,調查報告的文章比例偏低,雖有爬升但都在40%以下。第二期是在2006/02-04,這階段調查報告的密度快速爬升,很快就衝到80%了。第三時期則是2006/06之後,調查報告的密度就不再低於80%(七月有外力影響,因此不列入考慮)。

以上是本blog調查報告的綜觀。但是這個blog真正的調查報告,是在2006年五月才開始的四大專題,因此以下我將分別討論這四大專題,看看個別專題的水準如何(品質)?讀者是否容易閱讀(易讀性)?曾經引起討論嗎(互動)?最後我將用一個表格來看這四個專題的表現。我將表格置於此,以方便比較。



第一專題是台北縣的選舉統計,這個專題分成三篇文章發表。從內容來看,這個專題的水準跟難度相當高,然而問題在於這個專題太過艱澀,而且第三篇文章太長了,這導致沒有人想要看這個專題,因此在。簡言之,作者在這裡犯的錯誤,是把部落格當成學術期刊在搞,然而讀者並不想要用看paper的態度來看blog,所以作者這個專題除了第一篇以外,基本上是白費功夫。

第二專題是討論雪山隧道對坪林的影響,這個專題只有一篇文章。上一專題中作者所犯的錯誤,在這個專題中都逐步修正:文章縮短,並使用圖片刺激讀者的慾望;簡單說,作者終於知道他是在寫blog了。不過這篇文章的問題在於,作者沒有點明他的論敵,也沒有坦然這篇文章背後的政治企圖,或許作者有其目的,但若就結果來說,這明顯減低這篇文章的衝擊性,這讓他在內容部分必須要扣掉一些分數。

第三專題是作者的旅美紀實,這個專題連其前言來說的話,有九篇文章,數量相當龐大。在這個專題的優點在於,各篇文章的內容與易讀性兩者的平衡控制得相當不錯,而其缺失在於,若以「遊記」的角度來看這個系列,它當然是相當好的遊記,但若以「專題報告」的角度來看,這系列文章中有若干篇的水準顯然是十分低落的。儘管製作的平均品質不穩定,但看在這系列文章的數量實在龐大,因此也僅僅酌予扣分,僅給作者一點警惕。另外,這個專題開始有評論出現,但評論的質量並不高,但有就是有,所以也是要斟酌給分。

第四專題是棒球。這個專題分散在是由三篇主文,搭配一篇時事文而構成的。這個專題作者放棄了用圖片來說故事,而回復到以純文字來寫作。這個專題的優點在於,文章的篇幅控制得相當好,因此可讀性相當好而且也透過HEMiDEMi以及BBS引起了相當多的討論,因此這兩項必須予以加分;然而其缺失在品質這個類別的缺失卻多且致命。

第一,這幾篇文章雖然有共同討論的焦點、也有類似的切入觀點,然而iamwilly從未正面的擺開陣勢,沒有用一篇文章明確表達自己的論點,而是藉著各時事個案來發揮,個別應用自己的論點。更糟糕的是,各篇文章之間其主題雖然明確,但各篇文章之間並沒有明確的扣連,這讓這個系列的文章,是以環繞特定主題,但沒有一個核心論證的「論文集」形式來呈獻。由於他始終將他的論點拆開來而並未清楚提出一個整體的觀點,這使得讀者很容易就會懷疑他到底有沒有一個清晰一貫的論點,還是他只有打游擊戰、只有刺人家一刀就跑掉的能力而已。這是他在文章內容上的第一個弱點

第二,作者提出的這些論點,事實上並不是台灣第一,早有前人提出類似論點,然而iamwilly以調查報告自居,因此他應該要繼續鑽研,以提出前人所沒有提出的論點;iamwilly的問題不僅如此,他更大的問題在於他根本沒有注意到前人早已有類似的成果,因而也沒有引用那些資料。這是他第二個嚴重的失誤。據此,為了要讓iamwilly有深刻的印象,必須在品質一欄大大扣分做為懲罰。

根據上述的評價分數,我們可以得出這四個月的分數,並製成趨勢圖:



上面的圖可以看到這四個月確實顯現一些趨勢:調查報告引起的討論越來越多,文章也越來越親近讀者,然而內文的品質卻持續下降。當然這些數字的主觀判斷戰相當大的部分是存在的,但這些持續的趨勢仍然有其意義,可以作為iamwilly改進的參考。


結語:祝福與憂遠


看到iamwilly這一年來,從一開始的滿口廢話,到後來水準的提升與自我突破,heiswilly我也感到萬分高興,希望iamwilly未來一年可以繼續維持這樣的成績。

然而以調查報告為主軸的blog,絕對是市場小眾路線,可以引起的迴響一定不多,希望iamwilly可以耐得住孤獨旅程的惱人寂寥;此外,iamwilly接下來會進入緊鑼密鼓的論文寫作時段、之後會入伍、再之後要投入職場,然而寫作專題報告需要花時間與腦力,沒有人曉得iamwilly之後還能不能投入相同的時間,因此他的專題報告還可以維持多久,甚至會不會將blog又改回原初的喃喃自語,也都是未知數。這一切都端看iamwilly自己的毅力與堅持。

請iamwilly繼續努力,明年我將再回來審查你的成果。


你的換帖、兼酒肉兄弟,
heiswilly敬上




(頁首圖片為heiswilly的得意寫真照)

5 則留言:

匿名 提到...

iamwilly,

從今天一早看到這幾篇始政文, 我嘴上的微笑從沒停過, 一直到現在心裡仍持續著朗朗的笑意, 我覺得你們是可愛的(以我歐巴桑小姐的角度), 能夠把blog搞成如此'社會科學意識', 除了展現隨手捻來的社會觀察分析能力外, 也能強烈感受到對世事的熱情, 請繼續享受玩得自得其樂的樂趣, 我也會繼續擁戴iamwilly blog.

家撕丁
http://tw.myblog.yahoo.com/justineshu/

iamwilly 提到...

Justine,

我想妳可能是除了我以外,唯一一個看完這三篇文章的人了!我原本並不預期真的會有人願意花時間讀這幾篇文章的說~~~(大心)

非常感謝您的捧場,也很高興妳有察覺到我的目的,至少這證明我的文字沒有糟到所有人都看不懂XD 我會繼續努力,以不辜負家撕丁的期許!


PS. 索尼很可愛,表情很豐富~

bodu 提到...

我也有看完,只是被heiswally騙到,想說怎麼有人麼有義氣來分析朋友的blog,還叫人來看,因為真得妙,連寫blog都這麼有社會學研究的風範。

我是鎮宇的大學同學,從他那知道這格,在蘋果日報讀到吳偉立的投書時,就在想和這格主人應該是同一個。

這篇很有意思:反思台灣學術評鑑

iamwilly 提到...

bodu,

感謝你把文章傳出去,看來這個系列似乎也是有達到一些效果呢~ 只是不曉得會引起多少共鳴就是了。

我一直都是你的固定讀者,只是不知道
你還是楊平的朋友哩。

James 提到...

heiswilly和我的一個死黨id有異曲同功之妙。

他是heisdsc,哈