民進黨慘敗？－縣市長選舉的得票率變化

2006/05/20,

2005年底，台灣舉辦第十五屆縣市長選舉。

所有的主流媒體都聲稱民進黨慘敗，至於主流觀點如何判斷民進黨的失敗呢？南方朔的論點可算是代表：民進黨的失敗，來自於內部的腐敗；使得形象清新的馬英九，得以打敗擁有中央執政資源的民進黨。

民進黨是勝選或敗選與我無干，我無意為它緩頰，也無意為國民黨研擬除掉民進黨的政策。一個是資本家的走狗、一個是本身就是資本家，對我來說，誰勝選都差不多。但問題是，人們聲稱民進黨慘敗、認為台灣出現新政治風氣的「論證基礎」是甚麼？簡言之：他們「憑甚麼」認定民進黨慘敗？「憑甚麼」認定有一股「新政治風氣」的出現？

南方朔的論點是：國民黨從9席成長到14席，民進黨從9席變成6席，所以反腐敗的政治風氣出現了。這種論點太低俗，我不屑回應。比較主流的談法是說，國民黨的得票率，從35%變成50%；民進黨的得票率，從45%變成42%，所以國民黨贏了、民進黨輸了，新政治風氣出現了。第二種論點成熟多了。雖然我目前已經漸漸質疑「得票率」（註一）這個概念的可用性，但仍值得先拿實際證據來檢證看看。

我先聲明，我已經不太使用「得票率」這個概念了。我的下一篇文章將試圖提出一個新的概念，以取代這個我認為被嚴重污染的概念，並用新概念，重新審視這幾年縣市長選舉的變化。在提出新概念之前，我先援用「得票率」此一舊概念，來檢視歷屆縣市長選舉的變化。



我先簡介我分類的依據。我基本上認為，台灣政治態度的主要切割點，在於國家定位，而不是政黨分野；因此我沒有直接以政黨作為劃分單位，而是以今天熟知的泛藍、泛綠作為分類依據。以下的圖表中，我將國民黨、新黨、親民黨放在「泛藍」一類，將民進黨、建國黨、台聯放在「泛綠」一類；無黨籍則另外放。以下是1993-2005四次縣市長選舉，這三類的得票數據：



上面此一以「得票率」為中心的圖，指出幾件事情：

1.)民進黨在縣市長層次的得票，從1993以來就持續攀升，但2005則倒退到1997的水準；但整體變化相當微幅；並沒有所謂「人心離異」的狀況。

2.)泛藍政黨的對手從來不是泛綠政黨，而是自己內部的脫黨力量；因為與泛藍得票成反比的，不是泛綠、而是無黨籍。用具體的事實來說，就是泛藍各政黨能否取得高得票率，就在於他們能不能成功的搞定提名問題，阻止自己人脫黨參選；如果可以，泛藍就可以取得較高的得票率，如果不行，票就會從泛藍的類別跑到無黨籍的類別（1997正是典型）。

總體來說，1997國民黨之所以得票率大降、席次大減，並不是當年的泛綠政黨比較優秀，而是因為泛藍分裂嚴重；而2001、2005泛藍得票持續攀升、席次持續成長，也並不是泛藍政治人物變得優秀，而是泛藍政黨能夠壓住脫黨參選的力量、甚至協調出單一候選人，如此而已。泛藍能否取得高得票率、獲得席次，關鍵在於有沒有人違紀參選，泛綠政黨的競爭能力只是次要而已。


上述這一論點，已經有一堆人，使用各種不同資料反覆證明過了，不需我在這裡多添一筆；但由於選舉研究者討論的事情早已遠離這種層次，只是我發現抱持著「馬英九即將消滅民進黨」這種論點的人似乎相當常見，也沒甚麼人質疑這樣的論點，所以只好由我來關公面前耍大刀一下。再則，整理這些數據，是我下一篇文章的基本功，因此也就順手組織一下，貼出來跟大家報告。

（猜猜看，頁首圖片中，哪個中間的黑點比較大XD）






註一：「得票率」指的是，在有效票中，該候選人占的比率。

以實際的例子來說：
全班有100個人，今天要選班長，有兩個人出來選，而有90個人被動員出來投票，其中有10張廢票；選舉結果是，一號同學拿了45票、二號同學拿了35票。那麼，這個班的「投票率」就是90%，而一號同學的「得票率」是45/80=56.2%、二號同學的「得票率」是35/80=43.8%。最後老師牽著一號同學的手說：恭喜一號同學獲得過半得票率，當選本屆班長。

數據的細節是：
總選舉人數(100)＝所有投票數(90)＋沒有去投票的人(10)。
所有投票數(90)＝所有有效票(80)＋無效票（廢票）(10)
一號同學得票數(45)／所有有效票(80)＝一號同學得票率(56.2%)