「支持度」－新選舉指標

2006/05/27,

又有選舉了。各位網友們接到民調公司的電話了嗎？

目前的選舉民調（其實學術圈的民調也是），大致上都是這樣開頭：請問您當天會不會投票？如果會的話，那請問您傾向投給誰？這樣的問卷設計，其背後的理念是：人是先確定自己要不要去投票，然後才選擇要支持誰；因此，問卷才要先確定這個人想不想表達意見，再來才是去問他想表達甚麼意見。這樣的思維邏輯，在操作上，最符合他的概念的，就是「得票率」。

在上一篇文章中，我就是使用「得票率」作為判斷台灣選民投票是否改變的指標，用大家習慣的數據來顯示台灣政治態度的變化。但我認為，這樣的人性假設並不符合事實，至少不符台灣本地的事實。

我的第一個經驗是：會投票的人就是會去投，不會投的人永遠不會去投；因此實際狀況可能是：永遠有一群人會去投票，不管甚麼選舉都會去投；有一群人平常不會投，要動員到他、他才會去投。如果我自己的觀察屬實的話，那麼會去投票的人，大多數情況下是同一群人；只有戰情緊繃、被候選人動員到的時候，第二群人才會跑出來。

我的第二個經驗是：在現在的台灣人，並沒有明確的政黨傾向，只有國家認同，意即「台灣結跟中國結」。而這樣的認同情節，讓他們會在同一個顏色的政黨之中移動（例如從新黨變國民黨、國民黨變親民黨），但不會換顏色（例如從綠色變藍色）。

對選民來說，他不是先決定要不要去投票，才去選擇他要支持哪個顏色；而是他早已決定自己偏好的顏色，只差在要不要去投票而已。而要捕捉這樣想法的問卷，合理的問法應該是：1.)你支持誰？2.)你要不要去投票？而對候選人來說，由於他無法從對手那邊挖票過來，因此他唯一能作的，就是動員他的同屬性支持者，想辦法把「偶爾參加」跟「打死不去」的人弄出來投票、再把「無色」變成「跟自己同色」、並抑制對手去動員屬於對手的「偶爾參加」跟「打死不去」的群眾。

換言之，選民的分類大概可以如下：

	藍色	綠色	無色
每役必與
偶爾參加
打死不去

以上的想法非我獨創，原始想法是來自目前穴居台大政治系的洪永泰教授，此一承自他的論點與台灣主流的民意分析模型落差甚大；但我不在這裡釐清兩者的不同，而直接提出適合的指標，拿來檢視實際資料，看看台灣選民想要表達甚麼事情。



為了配合上面這個思維，必須放棄「得票率」這個概念。據此，我提出一個新概念：「支持度」。「支持度」的定義是：「該候選人的得票數／總選舉人數」。

「得票率」這個概念的定義，我已在上一篇文章提到。為求完整，我在這裡重貼一次：

「得票率」指的是，在有效票中，該候選人占的比率。
以實際的例子來說：
全班有100個人，今天要選班長，有兩個人出來選，而有 90個人被動員出來投票，其中有10張廢票；選舉結果是，一號同學拿了45票、二號同學拿了35票。那麼，這個班的「投票率」就是90%，而一號同學的「得票率」是45/80=56.2%
二號同學的「得票率」是35/80=43.8%。
數據的細節是：
總選舉人數(100)＝所有投票數(90)＋沒有去投票的人(10)。
所有投票數(90)＝所有有效票(80)＋無效票（廢票）(10)
一號同學得票數(45)／所有有效票(80)＝一號同學得票率(56.2%)

至於我定義的「支持度」指的是：在所有選民中，該候選人獲得的選票比例。以剛剛那個例子來說，就是一號同學獲得的「支持度」是45/100（投一號票的選民/總選舉人數）=45%，二號同學獲得的「支持度」是35/100（投二號票的選民/總選舉人數）=35%。



我目前沒有辦法檢證這兩個人性假設誰對誰錯，這需要個體的問卷資料，而且要有很漂亮的問卷設計、需要重複追蹤同一受訪者的態度變化才有辦法檢證。因此，我暫且跳過驗證假設這個階段，而直接拿實際的例子來操作給大家看，用這個新假設，提出我對台灣選舉的看法。下一篇文章，我將使用「支持度」這個新指標，來檢視台灣的選舉資料，看看有甚麼新發現。





頁首圖片為2006年4月，義大利左派政黨支持者，正在慶祝國會選舉勝利（義大利為內閣制）。義大利為內閣制，這邊是義大利2006年新採用的選制的中文簡介。目前義大利的執政聯盟為L'Unione，現任總理是Romano Prodi。