2010年3月7日

國民黨正在質變,民進黨別太高興

馬英九上任至今,每一次選舉都是敗,敗敗敗敗,四連敗。

自從1997年、國民黨因分裂而一次讓出許多縣市長席位、兩千年失去中央執政權之後,國民黨好像已經好久沒有連續輸過那麼多場選舉了。媒體、名嘴、競爭對手、甚至連自家人,看到這難得的機會,也合力落井下石,強力唱衰馬英九。說馬英九已經失去民心,人民因而用選票懲罰他,還用美國民主黨丟掉波士頓參議員來類比台灣的變化。

寄件者 iamwilly's report

氣氛的變化,讓綠營政治人物開心擘劃2012年的參選計畫,藍營政治人物也趁機教訓馬一番,說馬不懂地方的遊戲規則,終遭慘敗。

毫無疑問,馬英九的支持度一直在掉。但馬英九的支持度,跟這四次選舉的勝負其實沒有關係。在我來看,國民黨這幾次失敗其實只是國民黨體質轉換時的陣痛期,是好事。其實短期的輸贏不是重點,重點是你長期的體質有沒有改變。

因此,儘管花蓮出了大包(請看本文後的補充),藍軍又一直丟掉席位,但我一點都不擔心國民黨,因為他們走在一個正確的路上。


國民黨體質轉變中

0/8年總統選後,這四次選舉,全部都是高度講究基層組織動員的地方層次選舉,而且還有三次是補選,國民黨之所以丟掉一些席次,絕大多數的問題是來自地方整合失敗。

「整合失敗」的意思就是:個別利益沒喬好、錢灑得不夠多,才沒辦法讓樁腳支持、讓潛在參選者退選。而又按照金先生宣稱的,這次在嘉義沒有賄選(這等於就是變相承認他們之前都有賄選嘛,科科),那麼這是很重大的影響,因為國民黨組織動員的核心,就是賄選事務周邊滲透出來的錢,所有的事情都是圍繞著這筆錢在轉的,那現在沒有賄選,這個組織體系就沒辦法運作啦。

當然,憑馬英九現在的人望要來做這件事情,是越來越難了。他沒有在上任初期、人民最力挺的時候就來個黨務大清洗,而是到政績不行、選舉又一直輸,聲望快速下滑後,才拿下黨主席,把手伸進最髒的黨務系統,而被迫在人氣渙散的時候來打,那就注定是吃力不討好。不過這也不能怪他,當時經濟不好,處理金融風暴就把它的時間卡死了,而且國民黨內還有連戰、吳伯雄這些老人,畢竟他在聯繫中國時還是需要那些老人,所以他上任初期沒有下定決心來好好處理國民黨的黨務系統,也是可以理解。

馬英九這半年來當上黨主席之後,真的是有一些變化的。而且現在馬英九最重要的大內高手已經回來了,以後髒事情有人代勞,國民黨內的改革只會更狠、更快。
寄件者 iamwilly's report

馬英九現在希望把這些髒東西弄掉,不想靠這些東西打選戰,因而打輸幾場小仗。這樣的狀況並不值得擔憂,真正值得擔憂的是,他會不會因為一直輸,然後就走回老路,又回去找顏清標這樣的人的幫助?在我來看,今年底五都大選,其中朱立倫負責的轄區台北縣,將是最重要的觀察點。

台北縣的鄉鎮市結構跟全台最接近,而朱立倫的身份又幾乎是未來接班人,加上五都選完之後就是總統大選,三者各有其指標性意義。因而我很擔心如果朱立倫沒穩穩拿下台北縣,很可能會嚴重動搖馬團隊的信心。讓馬核心團隊大幅檢討上任以來的改革,大舉退縮,不敢再繼續貫徹它的改革計畫。

我私下認為,馬英九並不是一個「寧做一任好總統,也不做兩任平庸總統」的人物,因而馬團隊非常可能會為了順利連任總統,而放棄上任之後刻意打壓地方派系的做法,又重新變回靠買票、靠既有樁腳動員、靠財閥支持的老國民黨。

寄件者 iamwilly's report

目前看來,馬英九連任應該不會有太大的問題,他只要能夠在六年之內把國民黨的體質調養好,擺脫過往經常被地方派系綁架的老國民黨,再搭配他與中國明顯較為親密的關係而能把民進黨踩在腳底下,國民黨要長期握有中央執政權,應該不會太困難。如果國民黨是一檔股票,這檔股票的價值以及未來性,現在明顯是被低估的,我會在現在這個時候進場攤平。


民進黨短多長空

其實,兩黨的問題都還是在自己身上:綠色提不出一個可行的經濟政策,藍色沒有辦法證明他們跟2000年前的國民黨有何不同。
因此與其說是民進黨贏,還不如說是因為這時候不是他們執政,不用被當成箭靶射,不然我想給他們執政也不會比較好。

而在這個時間點上,民進黨要更為小心。民進黨連續贏了幾場選舉,讓底下的人竟然開始幻想2012年能夠打敗馬英九,而卻沒有人特別記得,最近這幾場只不過是基層選舉,主題都是很低階的地方議題,但最近又沒有什麼大選值得講,因此只好把小選舉當大選舉來看。媒體、名嘴、評論家高估地方選舉的重要性,從而只看到國民黨在轉型上的煎熬、忽略了民進黨在國家經濟議題上的空白。回到國家層次上,民進黨這一年半以來,其實是沒有什麼革新的,只能跟著國民黨走,國民黨說什麼好,民進黨就說什麼不好。

長期來看,比較大的問題還是在民進黨這邊。民進黨到底要怎麼面對中國,至今還是沒有答案,甚至連完整的討論都還沒有,也沒有針對經濟議題的黨綱。

寄件者 iamwilly's report

而在人事上,目前被人認為有實務經驗、又有視野,能夠處理這個問題的,可能也就只有蔡英文(我是認為許信良也很好,但他背叛過民進黨,而民進黨支持者甚少原諒機會主義者......=_=),而現在又一堆人眼中只有今年底的五都選舉,拱蔡英文去選台北縣。幸好蔡英文自己沒有興趣,不然他要是真的被他選上了,那是誰要來處理國家層次的問題?

其實也是不能怪民進黨不去認真討論中國問題,畢竟2008年總統選戰後,民進黨陷入嚴重財務困境,光募款就把蔡英文的時間吃光了,更不用說後來還有陳水扁出來搗亂,之後就開始一連串的地方層次的補選,也難怪民進黨沒有時間來處理國家層次的議題。

在解決中國議題之前,我不認為民進黨有能力在中央層次的選舉上真正打敗國民黨。更不用說民進黨五年之內唯一有挑戰馬英九、朱立倫等級的一線巨星,大概只有蘇貞昌而已,然而蘇貞昌仍然是一個不懂外交、對中國沒有概念的人,而他現在還要去選台北市...。就算蘇貞昌能在2012或2016年還能代表民進黨,而且還打敗國民黨,當上總統,恐怕這位子也坐不太久。

寄件者 iamwilly's report

光靠「老民進黨」、「選舉大將」,是不夠的,民進黨還是得下苦工,真正改變自己才行。



附錄:偉哉蕭美琴!

這幾次選舉中,唯一稍微值得留意注意的是花蓮縣的狀況。花蓮縣以往立委選舉的投票率就差不多只有五成,這次選舉竟然有四成多一點的投票率,這代表平常會出來投票的人,都出來投了。

上次代表民進黨出來選花蓮縣立委的,是在花蓮當過立委、黨部出身的盧博基結果他只拿到兩成選票、兩萬七千票,蕭美琴這個沒有任何地方基礎的空降兵,硬是在短短兩個月內拿到四成得票率、三萬三千票!當然國民黨最後還是拿下這一席位,但這才是真正的慘敗。

民進黨有這樣的水準,已經是將近20年前的事情了。1992年,民進黨靠著黃信介「元帥東征」,才首次打敗國民黨,當年他拿下兩萬六千票,有將近五成的得票率。而這次,民進黨靠著「靚女東征」,竟也逼近信介仙的成績,蕭美琴雖然最後還是沒有贏,但值得特別稱讚一番!

寄件者 iamwilly's report

花蓮是個老人居多的地方,老人很重地方長期培養的感情,而且又很頑固,不容易改變投票意向,這個對沒有地方耕耘基礎、又是倉促被徵召上戰場的蕭美琴來說簡直是絕境,但是她竟然拿下這樣的得票率!

國民黨花蓮縣黨部真的應該要徹底檢討一下,到底是出了什麼問題,讓這個泛藍的鐵票區生鏽成這樣!?


延伸閱讀: 上一個全面提升民進黨得票率的狠角色:蘇貞昌在北縣的戰績

-

2009年8月8日

該上理財課程的是李校長您阿!



最近教育部說要把理財納入教學範圍之內,然後電子媒體就去找了一堆家長來評論。想當然爾,面臨聯考壓力的家長肯定反對,再怎麼說,多一科不如少一科,小孩的負擔當然是要盡量減少的。

讓人訝異的是,大學教授李家同,竟然也在聯合報為文(天下雜誌網站備份),反對將財經相關課程納入教學範圍。原因是,這個東西若納入課程,那麼以後就要考試,徒增小朋友負擔;而且,有理財經驗的多半是有錢人的小孩,貧窮小朋友根本沒有看過錢,所以考這個貧窮小孩會輸在起跑點上,會拉大貧窮小孩與有錢小孩的成績差距。

李家同校長,請容晚輩不客氣的反駁您:您根本是在胡言亂語。

按照李家同的想法,您不也應該要質疑:為什麼要教國中生英文?教英文,就要考英文,而偏遠小朋友身邊哪有英文?那你在學校要求英文,不正是讓都市小孩跑在前面,是都市人打擊偏遠地區小孩的陰謀嗎?按照李家同的論點,不就是應該要廢除英文考試嗎?那為什麼您還都會趁休假時跑去交小朋友英文?不是應該把時間拿來寫文章要求政府不要教英文才對嗎?

李家同為什麼沒有罵?因為他知道,英文真的有用,不能用城鄉差距的觀點來看。事實是,金融知識的教育也一樣,也不該用城鄉差距的觀點來看。

因噎廢食,莫此為甚


李家同的想法,很明顯是把課程設計跟考試測驗混雜在一起。教育制度分成兩個部分,課程內容設計以及考試測驗。而台灣目前教育制度的主要缺陷,是在考試。今天因為考試設計有問題,卻要求課程設計那邊去退讓,這根本是本末倒置。大學教授沒有分辨這兩件事情,真是讓我感到十分疑惑。

我更認為,如果國中生真的把理財教育納進去,這可能才是我們中等教育中少數真的「用得到」的一些知識。因為除非你是要過下面這些人的生活,否則你就一定要有金融知識。

寄件者 iamwilly's report

我對台灣的中等教育是十分的失望,因為我們的中等教育,是被一群沒有社會實戰經驗的師範院校的人所把持,他們要小朋友學的東西,是「他們自認小朋友應該學會」的事,而不是小朋友在社會上生存「實際需要」的能力。

以語文這個我們最容易應用到的東西來說好了,我們的中文教育,就是要學生為賦新詞強說愁、學著怎麼寫散文,但卻沒要求學生去寫有觀點、有證據的分析性論文;要求學生去讀一堆古詩詞,然後學生出社會之後卻看不懂報紙的社論。你說這種語文訓練到底是有什麼意義?讀詩可以豐富人生?算了吧,看得出新聞報導的錯誤、能夠搞懂台灣政治人物怎麼污錢、把政府預算花到哪裡去我想是重要多的吧。

金融知識才是真正「有用」的東西


我們的中等教育中,這樣的問題到處可見。但是這個「理財課程」,如果設計得好,可能是中等教育中少數有用的科目。

今天李家同對理財教育那麼嗤之以鼻,絕對是來自他對「理財」這個概念的狹隘偏見。他文章中所談論的「理財」,不過就是股票、基金、債券。一言以蔽之僅止於錢滾錢的「投資」領域、這個範疇而已。可是事實是,「投資」這只不過是金融知識最末端的事情而已。

而且就算是要學關於投資的理財知識,又有何不可?難道要等到變成下圖中的阿伯時,再來悔不當初嗎?

寄件者 iamwilly's report

真正重要的是,今天小朋友所需要的金融知識,是學會記帳、學會為自己的家庭弄出收支帳;是教導小朋友們看穿保險業務員、理財專員的話術,在他實際被人唬弄時先打預防針;是學會在日後要買車子、房子時如何不被建商、銀行牽著鼻子走;甚至是在未來財務出現危機時,學會用合理的成本來取得資金,而不是莫名其妙就成為卡債成員。

趁早練出記帳的習慣、學會控制自己的金錢慾望不重要?趁早知道未來世界會用什麼方式騙你掏出金錢不重要?所以我聽到這個消息時,當然是舉雙手贊成。

這不是李家同的錯,而是李家同在成長的過程中,從來沒有人好好的告訴他「理財」到底是什麼東西,因而讓他覺得那是一個銅臭味很重、知識份子不屑一顧的東西。可是現實是,這是一個資本主義的社會,現代人若不具備一定的金融知識,只會成為金融從業者的殂上肉,有人專門誘拐有錢人,也有人專門欺負沒錢人,你若沒有防備,它們就會把你身上的每一分錢擠出來。清高如李家同,想必也有買過房子、車子,甚至可能也有上當受騙的經驗。

寄件者 iamwilly's report

當然,我們絕對可以料想得到,台灣特殊的教育環境,肯定會讓這個立意良善的科目變質,可是這個理念是正確的,「金融」這個社會領域,絕對是現代公民必須具備的一環,在現在開始出現「金融人權」的當代台灣,要求國民從小就具備一定的金融知識,絕對是必要的。

奇怪的是,同樣也有家庭,也當過校長、體會過校務基金短缺的李家同,怎麼會不知這層道理?我想與其說不懂,恐怕是知識份子的清高形象,讓他不能「下凡」沾惹柴米油鹽此等俗氣的事情吧?



--