一則奇怪的報導

2005/12/27


我目前傾向，這是中央社搞錯，不是這個研究的問題。

今天在奇摩的網站上，看到這則新聞（該報導已經備份在本篇的圖片裡面）。當場昏到，想說我是不是回到100年前了？我跟他生活的世界真的是同一個世界嗎？還是說以色列的研究能力還停留在100年前？難道說台灣的研究比他們還先進100年？？？我百思不得其解。

全天下都知道，收入跟教育程度只是中介變項，只能當成整個論證過程中的中介點，拿來當成解釋人家的東西會把事情看得太簡單，做出的研究也很淺薄。結果這個 研究卻十分有見地的將收入當成自變項來解釋人的生活狀況，想當然爾他的研究結論大概就會說：人們若想活得更好、更久，那唯一的方式要讓自己有錢。挖，真是 有見地的研究阿，如果這個研究真的可以發表在他們的Journal上面，那我現在大概就可以在以色列拿到tenure了。

可是說真的我打死不相信以色列的研究能力有這麼差。以SCI/SSCI資料庫來說，台灣雖然表現得比以色列好一滴滴，可是差距並不大阿；更何況人家可能還沒有我們 那麼凡是以美國是瞻哩，畢竟他們跟歐陸、中東的關係，可是遠多餘我們跟週邊鄰國的關係的啊。反正在我沒有看到原始文章之前我不相信他們的研究真如同這篇報 導所說的那般悲慘。

問題是我找不到那篇文章的出處。唯一的搜尋根據是那個人的名字跟單位。結果我發現那個計畫的負責人，是以色列一個機構「National Insurance Institute」 的頭頭，但是該網站上沒辦法查到他們整個機構的成員的詳細網頁，也查不到他們的著作目錄，只有他們醫院的期刊而已，但裡頭最新的文章也不包括這個研究。另 外，根據這個人的頭銜，我猜他可能只是這個醫院的行政代表、代表整個組織跟大家講今年他們有什麼成果這種公關人物，不是像教學醫院裡面的那種要帶菜鳥、一 邊作研究的大professor。因此，我猜測，他應該也不是負責這個調查的計畫主持人，只是記者會的講演者而已，而這個報導，應該也只是引用整個調查資 料的一小部份而已。


我目前沒有足夠的時間與資料，逐一去驗證上面的每個假設環節；但就以我已經看到的資料來作初判，我認為：研究本身應該沒有太大問題，問題應該是出在記者身上。




ps 以色列的社會安全防護，感覺上比台灣好很多耶！！！
改天沒事要花一些從這邊追深一點～